Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının sahibinden internet sitesinde ihtarnameye konu aracı ...'nin oto galericilik yaptığı ... Otomotiv şirketinden satılık ilanını gördüğünü, aracı ticari işlerde kullanmak amacıyla beğendiğini, aracı almak için ...'ya geldiğini, 2013 model Renault Master Panelvan Kapalı kasa kamyoneti 148.000,00 TL ye alma konusunda anlaştıklarını, noter satışında 128.000,00 TL olarak satın alındığının beyan edildiğini, kalan 20.000,00 TL nin satışı yapan galeri tarafından alındığını, araçtaki ayıbın sadece sürgülü kapının açılması kapanması noktasında bir arıza olduğunun ifade edildiğini, 28/03/2022 tarihinde ekspertiz işlemlerinin davalı ... Ekspertiz şirketinde yapıldığını ve gizli ayıpların ortaya çıkarmadığını, davacıya gizli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR:1- ... - ... ... 2- ... - ... .../ ... 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının sahibinden internet sitesinde ihtarnameye konu aracı ...'nin oto galericilik yaptığı ... Otomotiv şirketinden satılık ilanını gördüğünü, aracı ticari işlerde kullanmak amacıyla beğendiğini, aracı almak için ...'ya geldiğini, 2013 model Renault Master Panelvan Kapalı kasa kamyoneti 148.000,00 TL ye alma konusunda anlaştıklarını, noter satışında 128.000,00 TL olarak satın alındığının beyan edildiğini, kalan 20.000,00 TL nin satışı yapan galeri tarafından alındığını, araçtaki ayıbın sadece sürgülü kapının açılması kapanması noktasında bir arıza olduğunun ifade edildiğini, 28/03/2022 tarihinde ekspertiz işlemlerinin davalı ... Ekspertiz şirketinde yapıldığını ve gizli ayıpların ortaya çıkarmadığını, davacıya gizli ayıplar konusunda bilgi verilmediğini, aracın bozulması sonucu ortaya çıkan incemeler neticesinde aracın triger zincirinin bollaşıp diş atlamış olduğunun, siboplarının eğilmiş ve horozların kırılmış olduğu, motor kapağının çatlamış ve açılmış olduğu vb. sıkıntılar nedeniyle 7 gün çalışmadığını, sorunlarla ilgili ekspertiz merkezine bilgilendirme yapıldığını ancak olumlu cevap alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... plakalı ( satış sonrası ... ) ayıplı ticari araç için bilirkişi marifetiyle tespit edilecek ve ıslah edilerek talep edilecek ayıbın satış bedelinden indirim yapılması ve bu tespit edilen bedelin davacıya yasal faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların davaya cevap vermediği görüldü. Tanık ...'ın talimat yoluyla alınan beyanında özetle; davacının kardeşi olduğunu, araç sahibi sandıkları ... ile 148.000,00 TL karşılığında anlaşıldığını, noterde satış sırasında bulunmadığını, araca 128.000,00 TL verildiğini, ...nin araç sahibi olmadığını galerci olduğunu aradaki 20.000,00 TL'yi komisyon olarak ...'ye verildiğini, aracı almak için incelediklerinde sürgülü kapıda sıkındı olduğu, elektriksel bir arıza olup olmadığını sorduklarını, bu hali ile yaptıracaklarını söyleyip kabul ettiklerini, daha sonra aracı ekspere götürdüklerini ve onun da sadece aracın km 'si ile oynandığını söylediğini, başkaca bir arızasının olmadığını bakımlarının düzenli bir şekilde yapıldığını söylediği, aracı alarak ...'a getirdiklerini, ufak tefek sürgülü kapısının yaptırılması gibi arızalarını yaptırarak aracı şoföre teslim ettiklerini, şoföre teslim ettikleri gün...