Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2024/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2024/348

E. 2022/394K. 2024/3484 Nisan 2024
icra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliBSMVbilirkişi raporuiptal davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipitirazın iptalisatış bedelitekerrüryasal süretaşınmaz satışıhacizicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili banka ile ...San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka alacağının, gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında müvekkili banka alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalılar tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/394 KARAR NO :2024/348

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili banka ile ...San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka alacağının, gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında müvekkili banka alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça icra takibine karşı yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...San. ve Tic. Ltd. Şti., Selahattin Karasalkım ve ... vekili cevap dilekçesi ile: Davacı bankanın ilk önce müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davacı bankanın daha sonra aynı alacağa ilişkin olarak asıl borçlu ve 4 farklı kefile karşı ilamsız icra yoluyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile işbu davaya konu ikinci icra takibini başlattığını, alacaklı bankanın aynı alacağa ilişkin takiplerde seçimlik hakkını ilk olarak başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile kullanmış olduğunu, alacaklının elinde ipotek gibi güçlü bir rehin belgesi bulundurması ve öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağını tahsil etmesi, akabinde diğer yasal yollara başvurmasının yasa kapsamında gerekli olduğunu, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında "İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip" ile aynı alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, davacı banka tarafından, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibaresine yer verilmiş olsa da tahsilde tekerrür yaratacak takip dosyalarının hangileri olduğu açık olmadığı gibi aksine yazılı hatalı dosyanın yanıltıcı nitelikte olduğunu, bu sebeple, müvekkillerine gönderilen icra emrinin hukuka uygun olmadığını, davacı banka ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına, 29/11/2021 tarihi mesai bitimine kadar 1.150.000,00 TL'nin yatırılması durumunda ipoteğin fek edilmesi ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2023/163

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/48

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2024/645

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/261

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2023/246

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/491

11 Temmuz 2023