Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... İnşaat Tic. A.Ş. arasında 20.12.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ve aynı zamanda ilgili şirketin yönetim kurul üyesi olan ...'ın sözleşmeye tam ve müteselsil olarak kefil olduğunu, bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlulara kullandırılan teminat mektuplarının, çek yaprağı karşılığı risk tutarı ve sair gayri nakdi kredilerden kaynaklanan hesapların kat ettiğini, bu nedenle borçluya ... 25. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02.01.2020 tarihli Kredi Kat İhtarı gönderildiğini, ihtar üzerine borçlunun, müvekkiline kredi kat ihtarından kaynaklanan alacağını ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/324 KARAR NO:2023/246
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/05/2022 KARAR TARİHİ:30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... İnşaat Tic. A.Ş. arasında 20.12.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ve aynı zamanda ilgili şirketin yönetim kurul üyesi olan ...'ın sözleşmeye tam ve müteselsil olarak kefil olduğunu, bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlulara kullandırılan teminat mektuplarının, çek yaprağı karşılığı risk tutarı ve sair gayri nakdi kredilerden kaynaklanan hesapların kat ettiğini, bu nedenle borçluya ... 25. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 02.01.2020 tarihli Kredi Kat İhtarı gönderildiğini, ihtar üzerine borçlunun, müvekkiline kredi kat ihtarından kaynaklanan alacağını ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe yönelik davalının haksız olarak borca ve ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, karşı tarafça yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazı neticesinde 17.05.2021 tarihinde tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş olup gerçekleşen görüşmeler sonucunda müvekkili ile borçlu arasında anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine 16.06.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesinin sonlandırıldığını ve son oturum anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, ilgili tüm tutanakların tüm taraflarca e-imza ile imzalandığını, taraflarına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan teminat mektuplarının, çek yaprağı karşılığı risk tutarı ve sair gayri nakdi kredileri içerir; Gayri Nakit Krediler Kat Borç Bakiyesini usulüne uygun yapılan ihtara rağmen ödemeyen davalının, icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın son derece haksız olduğunu ve yapmış olduğu haksız itirazla alacaklarına kavuşmalarına engel olan davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, mahkemeden davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesini, tarafları lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının 1 yıllık zaman aşımına tabi olup, işbu davanın başlatılan takibe itirazlarımız üzerinden 2 yıldan daha uzun bir süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle zamanaşımı bakımından davaya itiraz ettiklerini, söz konusu takipte ödeme emri gönderilmesinin haksız ve yasaya aykırı olduğundan ödeme emrinin iptalini, takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde taraflarına gönderilmemiş olup bu hususun takibin iptalini gerektirdiğini, müvekkiline...