Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın ...ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini, davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçlular tarafından takibe,borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazı yerinde olmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibine sunulan itiraz dilekçesinde; kefilin kefaletinin geçersiz olduğu, firma açısından ise faiz, BSMV, masraf , faiz oranları ve gider vergisine itiraz ettiği belirtildiğini, itiraz hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını tamamen davacı bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/718 KARAR NO:2023/491
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın ...ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini, davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçlular tarafından takibe,borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazı yerinde olmadığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibine sunulan itiraz dilekçesinde; kefilin kefaletinin geçersiz olduğu, firma açısından ise faiz, BSMV, masraf , faiz oranları ve gider vergisine itiraz ettiği belirtildiğini, itiraz hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını tamamen davacı bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini yapılacak yargılama neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, davalılar aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarı davalılara bildirildiğini, temerrüdün gerçekleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, imzalanan sözleşmeye istinaden ve sözleşmede yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçildiğini, bu nedenle, davalılar/borçlular tarafından yapılan itirazların herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davalı borçluların itirazları, imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun icra inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini, kullandırılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazın hiçbir hukuki ve maddi dayanağı bulunmadığını, davalı kefilin kefaleti geçersiz olmadığını, davalı kefil ... şirket ortağı olup, iş bu nedenle eş rızası alınması gerekmediğini, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, davasını açarken sunduğu Arabuluculuk tutanağı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik bir tutanak olduğunu, ayrıca sunduğu ihtarname de ... Noterliğinin ... yevmiye ve 20 Ocak 2020 tarihli ihtarname olduğunu, yani, davayı açarken ... Müdürlüğündeki dosyayı konu edinmiş, ... Müdürlüğünün dosyasına yönelik bir itirazı olmadığını, somut koşullar ve delillerin bunu gösterdiğini, eğer sadece buna yönelik bir takip ve dava varsa huzurdaki dava yanlış açılmıştır, esastan reddi gerektiğini, nitekim dava dilekçesi ve ekleri ile icra müdürlüğü dosyasındaki dayanak belgeler inc...