Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Sanayi ve Tic. A. Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve Tic. A. Ş.'nin, sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat'edilerek borçluya .... Noterliği'nin 04/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ferileri ile birlikte ödenmesi, ödenmediği taktirde kanuni takibe başlanacağının ihbar ve ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle kefillerden ... ve Tic. A. Ş. hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/356 Esas KARAR NO :2024/261
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/05/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Sanayi ve Tic. A. Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve Tic. A. Ş.'nin, sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat'edilerek borçluya .... Noterliği'nin 04/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ferileri ile birlikte ödenmesi, ödenmediği taktirde kanuni takibe başlanacağının ihbar ve ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle kefillerden ... ve Tic. A. Ş. hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile; borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı bankanın borcun kaynağı olarak ileri sürdüğü 25/02/2015 tarihli GKS de kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına uygun olmadığını, hükümsüz sözleşmeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin doğmuş ve doğması muhtemel borçları kapsaması gibi hükümler içerdiğini, bu nedenle hukuki geçerliliğinin olmadığını, genel kredi sözleşmesinde kefil sorumluluğunu değerlendirmek gerektiğini, müvekkilinin 2015 yılında verilen kredi için kefil olduğunu, bu kredinin tasfiyesi ile kefalet sorumluluğunun sona erdiğini, sonradan verilen rotatif kredi için imza edilecek sözleşmeye dayanarak kefilden alacak talebinde bulunulduğunu, bilirkişi tarafından yapılacak incelemede davaya konu kredinin yeni bir kredi olup olmadığı, müvekkili ile imza edilen sözleşmenin rotatif kredi niteliğinde olup olmadığı, bankanın asıl borçlu ... A. Ş. ile yaptığı sözleşmelerde müvekkilin kefalet verip vermediğinin ayrıca incelenmesi gerektiğini, bir an kefalet sözleşmesi geçerli olsa dahi asıl borçlunun tesis ettiği gayrimenkul ipoteğinden dolayı İİK 45 uyarınca önce rehne müracaat edilmesi gerektiğini, asıl borçluya müracaat edilmiş ise tahsilat yapılıp yapılmadığının ispata muhtaç olduğunu, davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin de kabul edilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını, davacını talep ettiği faizin de fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Sanayi ve Tic. A. Ş. arasında akdedi...