Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... ... San. ve Tic. A. Ş. arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli gayrimenkul çek kredisi sözleşmesi, 02/04/2013 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri, 05/01/2015 tarihli şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesi, 28/07/2015 tarih Genel kredi Sözleşmesi, 15/11/2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve 17/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... ... San ve Tic. A. Ş.'ye krediler kullandırıldığını, davalı ...'in 02/04/2013 tarihli Gayrinakdi çek kredisi sözleşmesi, 02/04/2013 tarihli genel ticari kredi sözleşmesi ve 28/07/2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/734 Esas KARAR NO :2023/176
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... ... San. ve Tic. A. Ş. arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli gayrimenkul çek kredisi sözleşmesi, 02/04/2013 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri, 05/01/2015 tarihli şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesi, 28/07/2015 tarih Genel kredi Sözleşmesi, 15/11/2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve 17/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... ... San ve Tic. A. Ş.'ye krediler kullandırıldığını, davalı ...'in 02/04/2013 tarihli Gayrinakdi çek kredisi sözleşmesi, 02/04/2013 tarihli genel ticari kredi sözleşmesi ve 28/07/2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ... 32. Noterliği'nin 19/07/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ... hakkında .... ATM nin... Değişik iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak borçlunun icra müdürlüğü dosyasına süresinde itiraz etmediğini, davalı ...'in genel kredi sözleşmelerinden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan dolayı sorumluluğunun devam ettiğini, TBK 583 maddesi gereğince davalının imzasının bulunduğu tüm kredi sözleşmelerinden kefil olduğu miktarı, kefalet türünü ve kefalet tarihini kendi el yazısıyla yazarak imzaladığından kefaletinin geçerli olduğunu, bu nedenle itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği yetkili mahkeme ve icra dairelerin İstanbul mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olacağının belirlendiğini belirterek, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının ...'da ikamet ettiğini yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, yetki sözleşmesinin (HMK17 ) kefili bağlamayacağını, çünkü müvekkilinin tacir olmayan gerçek kişi olduğunu, asıl borçlunun konkordato sürecinde olduğunu ve kesin mühlete geçildiğini, kesin mühlet kararıyla; "konkordato kesin mühleti içinde borçlu aleyhine 21/07/1953 tarih ve 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağından hangi nedene dayanırsa dayansın borçlu hakkında muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, borçlu aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine" karar verildiğini, asıl...