MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2016/236 Esas - 2021/258 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, 14/12/2015 tarihinde, ... Cd. Karşısı, ... Merkezi önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın şoför kapısı olan sol kapısının açılması ile arkadan gelen müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı motoru ile araç kapısına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı ...'ın dikkatsiz bir şekilde aracını park etmesi ve yine arkadan gelebilecek araçlara bakmadan ani bir şekilde araç kapısını açması nedeniyle gerçekleştiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1884 KARAR NO: 2024/563 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2016/236 Esas - 2021/258 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, 14/12/2015 tarihinde, ... Cd. Karşısı, ... Merkezi önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın şoför kapısı olan sol kapısının açılması ile arkadan gelen müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı motoru ile araç kapısına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı ...'ın dikkatsiz bir şekilde aracını park etmesi ve yine arkadan gelebilecek araçlara bakmadan ani bir şekilde araç kapısını açması nedeniyle gerçekleştiğini, meydana gelen kazada, davacı müvekkiline atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta şirketinin, davalılardan ... Şirketi olduğunun öğrenildiğini, davalı ... şirketinin maddi tazminatlar yönünden, diğer davalı ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı müvekkilin kaza sonrası manevi olarak oldukça yıprandığını belirterek davalı ...dan 40.000-TL manevi tazminat talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak bedel artırım talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı olarak 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile ve kaza sebebiyle çalışamadığı döneme ilişkin kazanç kaybı için 3.000-TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek en yüksek faizle beraber hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 12.03.2015/2016 vadeli ... no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, davacı motorsiklet kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipman da olmaksızın motorsiklet kullanarak zararın oluşumu ve artmasında ağır kusurlu olduğunu, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmas...