Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/721 · K. 2024/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/721 K. 2024/689

E. 2021/721K. 2024/6894 Nisan 2024
icra takibiiadebilirkişi raporuyevmiye defterilimited şirkettakibin durdurulmasıtedbir kararıhak düşürücü süreiflasın ertelenmesiihtiyati tedbiriptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 27/11/2006 tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliği'nin 31/05/2007 tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi ile son olarak ... nolu sözleşmeden dolayı Beşiktaş ... Noterliği'nin 08/01/2007 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmeler ile davalı-kiracı ... Limited Şirketi'ne iki adet otobüsün finansal kiralama yoluyla kiralandığını, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/721 Esas KARAR NO: 2024/689 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2017/193 E. - 2021/184 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 27/11/2006 tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliği'nin 31/05/2007 tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi ile son olarak ... nolu sözleşmeden dolayı Beşiktaş ... Noterliği'nin 08/01/2007 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmeler ile davalı-kiracı ... Limited Şirketi'ne iki adet otobüsün finansal kiralama yoluyla kiralandığını, diğer davalılarında sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu davalılara, sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmemeleri sebebiyle borçlarını ödemeleri; aksi halde malları iade etmeleri gerektiği hususunda 19513 nolu sözleşmeden dolayı Beşiktaş ... Noterliği'nin 31/07/2008 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin, 54537 nolu sözleşmeden dolayı Beşiktaş ... Noterliği'nin 31/07/2008 tarih ve ... ve 02/12/2008 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edilerek gönderildiğini, fakat davalıların borçlarını ödemedikleri gibi gibi finansal kiralama konusu malları da iade etmediklerini, müvekkili şirket tarafından yasal yollara müracaat edilmek istendiğinde davalı-kiracı şirket tarafından Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/469 esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunulduğunu ve mahkemece, şirket aleyhine açılan takiplerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, akabinde mahkemece davanın kabulü ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, dava dışı müdahil bir şirket tarafından kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08/12/2010 tarih ve 2010/11447 Esas, 2010/13963 K. sayılı kararı ile mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verildiğini, dosyanın ilk derece mahkemesine dönüşü sonrasında tekrar tüm takiplerin durdurulması kararı verildiğini, akabinde de iflasın ertelenmesi talebinin reddine kararı verildiğini, müvekkili şirketin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/1171 D. İş sayılı dosyası ile finansal kiralama konusu malların kendilerine teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, akabinde İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/337 E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, mahkemece kiralama konusu 2 adet otobüsün müvekkili şirkete iadesine kararı verildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/628 · K. 2024/590

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1124 · K. 2024/916

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/429 · K. 2024/444

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1579 · K. 2024/1256

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2024/562

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1119 · K. 2024/891

13 Mayıs 2024