DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin taraf olmadığı icra dosyasından fiili haciz ve muhafaza tehdidi ile davaya konu senedin ve 16.500-TL nin davalı ... Ltd. Şti. tarafından alındığını, 12/09/2018 tarihli protokolde ve makbuz, banka ödeme dekontunda bu durumun yazılı olduğu, İşbu durumun Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/05/2019 gün ve 2018/904 E. 2019/544 K. Sayılı menfi tespit ve alacak dava dosyasından verilen karar ile sabit olduğu, kararda dava konusu bono nedeniyle "davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine" ve senedin ciro edilip (Mahkememiz dosyasındaki diğer davalı......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1579 Esas KARAR NO: 2024/1256 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2019/235 E. - 2021/258 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin taraf olmadığı icra dosyasından fiili haciz ve muhafaza tehdidi ile davaya konu senedin ve 16.500-TL nin davalı ... Ltd. Şti. tarafından alındığını, 12/09/2018 tarihli protokolde ve makbuz, banka ödeme dekontunda bu durumun yazılı olduğu, İşbu durumun Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/05/2019 gün ve 2018/904 E. 2019/544 K. Sayılı menfi tespit ve alacak dava dosyasından verilen karar ile sabit olduğu, kararda dava konusu bono nedeniyle "davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine" ve senedin ciro edilip (Mahkememiz dosyasındaki diğer davalı... Ltd. Şti.'ne) başka bir alacaklı tarafından takibe konu edilmesi nedeniyle senedin iptal isteminin reddine karar verildiğini belirterek dava konusu senet yönünden borçlu olunmadığının tespitini, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin iptaliyle, bononun iadesini, davalılar aleyhine kötüniyetli takip nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/12/2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; , davalılardan ... Ltd. Şti. tamamen kötü niyetli olarak Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/904 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararına karşılık senedi, senedin vade tarihi geçtikten sonra cirolayarak diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye verdiğini, müvekkillerinin dava hakları saklı tutularak borcu kabul anlamına gelmeyecek şekilde icra dosyası borcunun alacaklı ve/veya vekiline ödenmesine muvafakati olmadan depo edildiğini, 67.500,00 TL bedelli bono davalılardan ... tarafından müvekillerini haciz baskısı altında bırakılması neticesinde alındığının 12/09/2018 tarihli protokol ile sabit olduğunu davalılardan ... aleyhine daha önce Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/904 Esas sayılı dosyasından ikame edilmiş olan bononun müvekkillerine iadesi/iptali talepli dava karara çıkmış olup işbu dosyadan tedbir kararı verilmesine rağmen davalı ... tarafından bono diğer davalı ...'ye senedin vade tarihinden sonra cirolandığını, bononun davalı ... tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edildiğini, nitekim davalı ... söz konusu bonoyu vekili olan Av. ...'den 15/02/2019 tarihinde teslim aldığını, vade tarihinden yaklaşık 2.5 ay sonra bonoyu kendi vekilinden teslim alan davalı ...'nın vade tarihinden önce bonoyu diğer davalı ...'ye cirolamasının mümkün olmadığını, her iki davalının da kötü niyetli olduğunu...