DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, şirket kaşesinin sahte olduğunu, şirket adına bono düzenleyen dava dışı ...nun münferit imza yetkisi kaldırıldıktan sonra, geçmiş tarihli ve bedelsiz 285.000 TL ve 200.000 TL bedelli iki adet senet düzenlediğini, lehdar ve hamil görünen davalıların dava dışı ... ile yakın ilişki içinde olduklarını belirterek, müvekkilinin davacı şirketin zarara uğratılması için muvazaalı şekilde tanzim edilen bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1080 KARAR NO: 2024/1267 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 NUMARASI: 2014/663 E. - 2023/100 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, şirket kaşesinin sahte olduğunu, şirket adına bono düzenleyen dava dışı ...nun münferit imza yetkisi kaldırıldıktan sonra, geçmiş tarihli ve bedelsiz 285.000 TL ve 200.000 TL bedelli iki adet senet düzenlediğini, lehdar ve hamil görünen davalıların dava dışı ... ile yakın ilişki içinde olduklarını belirterek, müvekkilinin davacı şirketin zarara uğratılması için muvazaalı şekilde tanzim edilen bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜNE; davacının, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası sebebiyle ve takibe dayanak yapılan 30/06/2010 tanzim, 30/06/2011 vade tarihli 285.000 TL bedelli bono ve 30/06/2010 tanzim tarihli, 30/12/2011 vade tarihli, 200.000 TL bedelli bono sebebiyle borçlu olmadığının TESPİTİNE; takibin İPTALİNE; davacı yararına, alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalı ...den alınarak davacıya verilmesine;" karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı/davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, müvekkilinin ispat külfeti olmamasına rağmen davacının soyut ve sübjektif iddiaları doğrultusunda karar verildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmasının zorunlu olmadığını, hükme dayanak gösterilen ceza davasında müvekkilinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlamasından beraat ettiğini, bu suçlamanın yalnızca ... yönünden geçerli olabileceğini, mahkemece bozma sonrası hatalı bir karar verilerek kesinlik sınırı altında kaldığından kanun yoluna başvurulamadığını, muvazaa iddiasına ceza mahkemesi ve hukuk mahkemesinin bakış açısının aynı olmadığını, değerlendirme yöntemleri ve sonuçların farklı olduğunu, ceza mahkemesinin verdiği hatalı ancak kesinlik sınırı nedeniyle itiraz edilemeyen kararın gerekçe gösterilerek hukuk mahkemesince hiçbir araştırma yapmadan muvazaanın varlığının kabul edilemeyeceğini, somut olayda mahkemenin davacının yerine geçerek delil topladığını ve ceza mahkemesi gerekçesini aynen hükme esas aldığını, dosyada birlikte hareket etme iddiasını ispatlar mahiyette bir delil bulunmadığını, tüm bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş...