Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21/01/2018 tarihinde müvekkili ...'un işleteni olduğu ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari sarı dolmuşa işleteni davalılardan ... Ltd. Şti. olan ancak kaza yerinden firar etmesi sebebiyle kimliği tespit edilemeyen sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı kamyonun çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrası müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü ve ticari amaçla kullanıldığı için hasarın tamiri esnasında 7 gün boyunca çalışamadığını, çalışamadığı her gün için ortalama 500,00-TL günlük zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00 TL araç değer kaybı ile tamir bakım masrafları için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1853 KARAR NO: 2024/560 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2018/170 Esas - 2021/439 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21/01/2018 tarihinde müvekkili ...'un işleteni olduğu ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari sarı dolmuşa işleteni davalılardan ... Ltd. Şti. olan ancak kaza yerinden firar etmesi sebebiyle kimliği tespit edilemeyen sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı kamyonun çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrası müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü ve ticari amaçla kullanıldığı için hasarın tamiri esnasında 7 gün boyunca çalışamadığını, çalışamadığı her gün için ortalama 500,00-TL günlük zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00 TL araç değer kaybı ile tamir bakım masrafları için 2.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 21/01/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın serviste kaldığı bir haftalık süre boyunca kullanamamasından ötürü mahrum kalınan 3.500,00 TL ticari kazanç kaybının da yine kaza tarihi olan 21/01/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 13.195,63-TL hasar bedeli, 12.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 25.195,63-TL'nin davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 21/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.800,00-TL kazanç kaybının davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 21/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunulmuş olmasına karşın mahkemece bu itirazların dikkate alınmadığını, davacı tarafça ıslah dilekçesi ile talep edilen faiz türünün değiştirildiğini, kendilerinin bu hususa muvafakat etmediğinin açıkça dile getirildiğini, buna karşın mahkemece bu hukuka aykırı talep üzerinden karar verilmiş olup, bu durumun da hukuka aykırı olduğunu, davanın müvekkilinin ticari işletmesi ile de bir ilgisi bulunmadığından ticari faiz işletilmesinin d...