Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkil şirket ile ---- Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ---- - plaka numaralı aracın 17. 07.2020 tarihinde yapmış olduğu kaza neticinde maddi hasara uğramış poliçe şartları gereğince müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye kaldığı iddia edilen bakiye pert bedelinin talep tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilin ------ plakalı aracının bilirkişi tarafından tespit edilecek gerçek rayiç değerinden, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ödenen 130.000,00 TL'nin düşümü sonrasında tespit edilen bakiye kısıma ilişkin olarak 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 28/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/586 KARAR NO : 2024/306
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkil şirket ile ---- Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ---- - plaka numaralı aracın 17. 07.2020 tarihinde yapmış olduğu kaza neticinde maddi hasara uğramış poliçe şartları gereğince müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye kaldığı iddia edilen bakiye pert bedelinin talep tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilin ------ plakalı aracının bilirkişi tarafından tespit edilecek gerçek rayiç değerinden, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ödenen 130.000,00 TL'nin düşümü sonrasında tespit edilen bakiye kısıma ilişkin olarak 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 28/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle usul yönünden reddi mahkeme aksi kanaatte ise davanın tüm hususlar ve beyanları incelenerek esas yönünden de reddi ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen ,bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91).Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ---- plakalı aracın sürücüsü ----- yolda seyri esnasında, aracının hızını kullandığı aracın teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, kendi ve trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, bu nedenlerle Karayolları Trafik Kanununun,52/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/ b maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, Davacının talep edebileceği bakiye zarar miktarının 60.000 TL olduğu, Temerrüt tarihinin 28.10.2020 olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememize aldırılan bilirkişi birinci ek raporu ile dosyaya sunulan yeni belgelerin ışığında (aracın tadil edildiği durumu ) araç rayiç değeri 171.000 TL olarak değerlendirildiği, bu durumda 85.888 TL sovtaj değerinin satıcı tarafından yüksek bir değerle satıldığı anlaşılmakta olup alıcının aracın tadil edilmesi nedeni ile bu satın almadan zarar edeceğinin açık olduğunu, davacının bu durumda talep edebileceği bakiye zarar miktarı: Araç rayiç ...