Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ----- T.C. Kimlik Numaralı----- yasal mirasçısı olduğunu, muris ----- 14/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, muris ---- -vefatı nedeniyle bugüne kadar herhangi bir sigorta tazminatı ödemesi yapılıp yapılmadığını araştıran Davacı Müvekkilin, Davalı ----- yaptığı müracaat üzerine kendisine; ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------sayılı dosyasından verilen karar uyarınca diğer mirasçılar ------97.763,74-TL ve------ 2.357,17 TL olmak üzere toplam 100.120,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği bilgisi verildiğini, davacı müvekkil, diğer mirasçılar -----ile aynı hukuki konuma sahip olduğunu, davacı müvekkilin, kendi payına düşen tazminat miktarlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/665 KARAR NO : 2024/405
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ----- T.C. Kimlik Numaralı----- yasal mirasçısı olduğunu, muris ----- 14/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, muris ---- -vefatı nedeniyle bugüne kadar herhangi bir sigorta tazminatı ödemesi yapılıp yapılmadığını araştıran Davacı Müvekkilin, Davalı ----- yaptığı müracaat üzerine kendisine; ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------sayılı dosyasından verilen karar uyarınca diğer mirasçılar ------97.763,74-TL ve------ 2.357,17 TL olmak üzere toplam 100.120,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği bilgisi verildiğini, davacı müvekkil, diğer mirasçılar -----ile aynı hukuki konuma sahip olduğunu, davacı müvekkilin, kendi payına düşen tazminat miktarlarının belirlenerek ödenmesine yönelik başvurusu üzerine davalı ----- konu hakkında hazırlattığı aktüerya raporu doğrultusunda davacı müvekkile 12.149,05 TL tazminat ödemeyi teklif ettiğini ancak bu tutar, sigorta poliçe limiti ve diğer mirasçılara ödenen tutarlar da göz önünde bulundurularak davacı müvekkil tarafından kabul edilmediğini, davacı müvekkilin hak ettiği alacakların tahsiline yönelik yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine bu sefer davalı tarafından bir teklifte bulunulmaması üzerine anlaşmaya varılması mümkün olmadığından görüşmelere son verildiğini ve 21/12/2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, 14/11/2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde babası ----- kaybeden davacı müvekkilin toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının ve sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gereken diğer tazminat bedellerinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi hususunda işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, kişinin kendi kusurundan menfaat elde etmesinin kanun ve yasaya aykırı olduğunu, müteveffa kazanın meydana gelmesinde asli (%80) kusurlu olduğunu, dolayısıyla kazaya karışan aracın zmss poliçesinden tazminat talep ettiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 01.11.2017 tarihli kararında kişinin kendi kusuru ile vefatı halinde, 3. kişilerin yansıma yoluyla bu durumun sadece menfaatine değil, zararlarına da katlanmaları gerektiğinin düzenlendiğini, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin ----- numaralı dosyada vermiş olduğu ----- numaralı kararda müteveffa kendi kusuruyla kazaya ve ölüme sebebiyet verdiğinden poliçe başlangıcı yeni genel şartlar veya eski genel ş...