Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/965 · K. 2025/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/965 K. 2025/513

E. 2020/965K. 2025/5131 Temmuz 2025
hisse devir sözleşmesitazminatortakların sorumluluğumal ayrılığıbilirkişi raporuhacizmaddi zararrayiç değersözleşmeye aykırılıktaşınmaz satışıalacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesihuzur hakkıihtiyati hacizitibarî değerlimited şirketmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , -------isimli şirketi kurmuş olup özel öğretim kurumları tarafından verilen genel ortaöğretim faaliyeti işi ile iştigal ettiğini, müvekkil ile davalılar arasında 26.04.2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını tek ortaklık durumunun sona erdiğini, müvekkil 400 paydan oluşan şirket hisselerini 120 adet pay davalı ------ olduğunu, müvekkil ticari faaliyetleri sürdürürken ortaklardan davalı ------, cezaevinde olduğundan şirketle alakadar olmadığını, ne sermaye ne de emek ortaya koymadığını, sözleşmede yer alan edimleri yerine getirmesi için sözlü ve ------ üzerinden yazışmalar yapıldığını, şirketin temel ihtiyaçları için nakdi ödeme gerektiği davalı tarafa sözlü ve ----- üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/965 KARAR NO : 2025/513

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , -------isimli şirketi kurmuş olup özel öğretim kurumları tarafından verilen genel ortaöğretim faaliyeti işi ile iştigal ettiğini, müvekkil ile davalılar arasında 26.04.2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını tek ortaklık durumunun sona erdiğini, müvekkil 400 paydan oluşan şirket hisselerini 120 adet pay davalı ------ olduğunu, müvekkil ticari faaliyetleri sürdürürken ortaklardan davalı ------, cezaevinde olduğundan şirketle alakadar olmadığını, ne sermaye ne de emek ortaya koymadığını, sözleşmede yer alan edimleri yerine getirmesi için sözlü ve ------ üzerinden yazışmalar yapıldığını, şirketin temel ihtiyaçları için nakdi ödeme gerektiği davalı tarafa sözlü ve ----- üzerinden bildirildiğini ve sonuçsuz kaldığını, müvekkil tarafından -----.Noterliği 30.07.2019 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarname ile şirket hesabına yatırılması gereken 1.560.000,00 TL bedel ve yine kendi payına düşen oranda ödemesi gereken sermaye bedeli 30.000 TL ödenmesini talep edildiğini, geri dönüş sağlanmadığını, diğer davalı ------ ise cüzi miktarda ödemeler yaptığını, şirket ile çok ilgilenmediğini, müvekkil tarafından, ---- uyarıldığını ve ------ tüm eksikliklerini yerine getireceğine dair güvence verdiğini, davalıların taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle birçok ödemelerin yapılamadığını, 15.02.2019 tarihinde-----. ile Şirket Merkezinin bulunduğu --- 10 yıllık Franchise sözleşmesinin imzalandığını, ----- okullarının isim hakkını alan müvekkil başka bir şubenin rekabet edememesi ihtimali olduğundan sözleşme fesih edildiğini, müvekkil ------ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne müracaat da bulunarak ----- Koleji adı altında açmak istediğini fakat davalılar yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksikliklerin tamamlanmadığını, ruhsat için gerekli evrakları sağlanmadığından okul açılmadığını, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle 05.07.2019 da okul binasının mülk sahibi olan ------ tarafından kira ödemeleri konusunda müvekkili kurucusu olduğu şirkete ihtar çekildiğini, ----- İcra Müdürlüğü -----Sayılı dosyası üzerinden şirket aleyhine tahliye talepli icra takibi yapıldığını, 01.07.2019 dan itibaren davalı --- ile mülk sahibi ------ve emlakçıları arasında tek taraflı görüşme yapıldığını, müvekkil tarafından 700.000 TL masraf harcanmış olup para şirket hesaplarına yatırıldığını, müvekkil ortaklık satış nominal bedeli olan 70.000 TL sermaye bedelini ortaklardan alamadığını, aylık 8.500 TL huzur hakkı bedelinin de alınamadığını, müvekkil, ödemeleri yapmak için şahsi kredi kartlarından ------ 83.000 TL, ----- 20.000 TL ve ------ 20.000 TL borçlu durumunda olduğunu, Mal sahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/514

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/203 · K. 2025/515

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2025/520

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/521

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/518

1 Temmuz 2025