Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/07/2021 tarihinde -----. Proje Taşeron Ana Sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmede ------ projesindeki inşaatı imalat malzeme listesi başlıklı 2. Maddede yapılacak işler teklifi yer aldığı, burada yapılacak iş, adet, birim ve marka olmak üzere detaylı olarak sözleşmede yer verildiğini, davalı/taşeron ----- ilgili proje inşaatında sözleşme gereğince yapması gereken imalatları olması gerektiği şekilde yapmadığını, eksik yapıldığını, eksik hususların müvekkili şirket tarafından acilen giderilmesi ve projenin tamamlanması gerektiğinden ----Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Değişik İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve eksikliklerin bilirkişi raporu ile tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/215 KARAR NO : 2025/520
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/07/2021 tarihinde -----. Proje Taşeron Ana Sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmede ------ projesindeki inşaatı imalat malzeme listesi başlıklı 2. Maddede yapılacak işler teklifi yer aldığı, burada yapılacak iş, adet, birim ve marka olmak üzere detaylı olarak sözleşmede yer verildiğini, davalı/taşeron ----- ilgili proje inşaatında sözleşme gereğince yapması gereken imalatları olması gerektiği şekilde yapmadığını, eksik yapıldığını, eksik hususların müvekkili şirket tarafından acilen giderilmesi ve projenin tamamlanması gerektiğinden ----Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Değişik İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve eksikliklerin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkili şirket başka bir firma olan ------ ile anlaştığını ve 365.000,00 TL ödeme yaptığını, buna rağmen eksikliklerin halen devam ettiğini, doğalgaz projesinin yanlış yapılması nedeniyle müvekkili şirketin halen iskanı alamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin işleyecek banka mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın sözleşme gereği müvekkili şirkete devretmesi gereken daireyi devretmediğini, ödemeleri yapmamış olup yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında kurulan sözleşme ile davacı tarafın işbu anlaşmaya karşılık müvekkili şirkete ----- Mahallesinde daire devretme ve bakiye 405.000,00-TL'yi de nakit ve çek olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı yanın ödeme yükümlülüğünü ve teslimi gereken daireyi teslim etmediğini, müvekkilinin buna rağmen İnşaatın Ana Kalem İşlemlerini 10.06.2022 Tarihi İtibariyle Binaya Gaz Verilmek suretiyle tamamladığını, 20.12.2022 tarihi itibariyle de müvekkili şirket tarafından kazan dairesinin gaz işlemleri yapıldığını ve merkezi sistem ısınmaya başladığını, davacının iskan alamamasının sebebi müvekkili şirketten kaynaklı olmadığını, müvekkili şirketin gaz işlemlerini layıkıyla gerçekleştirdiğini, davacının dosyaya dayanak sunduğu fatura içeriğindeki işlemlerin müvekkil şirketin sorumluluğunda olmayan ve sözleşme dışı işler olup müvekkili şirketin sorumlu tutulmayacağını, işbu davaya dayanak delil tespiti ve bilirkişi raporunun usul, yasa ve yerleşmiş yargıtay kararlarına aykırı olarak yapıldığını beyanla; ayıp ihbarında bulunulmaması nedeniyle davanın reddine, davacı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve müvekkil tarafından işler yapıldığından haksız ...