Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----Şirketi'ne ait olan, şirketin pazarlama faaliyetleri kapsamında kullanılan ve sürücü şirket yetkilisi --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı (kaza tarihinde --- idi) ---- model --- -- markalı otomobil ile 25.03.2023 tarihinde yine bir müşteri ile ticari iş kapsamında görüşmeye gitmek üzere olduğu sırada -----Şirketi'nin yapım ve bakımından sorumlu olduğu ---- Otoyolunda ----- istikameti sırasında önüne çıkan köpeğe aracın sağ ön kısımları ile çarpması ve emniyet şeridinde durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta 258.815,64 -TL'lik hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde ---- Trafik Denetleme İstasyon ----- Bölge...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/881 KARAR NO : 2025/271
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----Şirketi'ne ait olan, şirketin pazarlama faaliyetleri kapsamında kullanılan ve sürücü şirket yetkilisi --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı (kaza tarihinde --- idi) ---- model --- -- markalı otomobil ile 25.03.2023 tarihinde yine bir müşteri ile ticari iş kapsamında görüşmeye gitmek üzere olduğu sırada -----Şirketi'nin yapım ve bakımından sorumlu olduğu ---- Otoyolunda ----- istikameti sırasında önüne çıkan köpeğe aracın sağ ön kısımları ile çarpması ve emniyet şeridinde durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta 258.815,64 -TL'lik hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde ---- Trafik Denetleme İstasyon ----- Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından tutulan tutanakta; kazanın oluşumunda sürücü ---- herhangi bir kural ihlalinin olmadığı - kısaca herhangi bir kusurunun olmadığı, kazanın meydana geldiği otoyolun yapım ve bakımdan sorumlu olan davalının otoyolda hayvanların otoyola girmesini engelleyecek tedbirleri almamak gibi can ve mal güvenliği yönünden gerekli tedbirleri almaması nedeniyle kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, ----Otoyolu Projesi kapsamında otoyolun yönetim, işletim, bakım ve onarımından mesul olup huzurdaki davada husumet kamu kuruluşu niteliği taşımayan-----Şirketi'nin sorumluluğu sebebiyle davanın adli yargı mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, 25.03.2023 tarihinde özel bir şirket olan davalının yapım ve bakımından sorumlu olduğu -----meydana gelen maddi hasarlı tek taraflı kazada davalının %100 kusurlu olduğu işbu dilekçe ekinde Mahkemenize sunmuş oldukları kaza tespit tutanağından açıkça görüldüğünü beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulünü, 25.03.2023 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sebebi ile 258.815,64 -TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacıya ait araç sürücüsünün otoyolda seyir hızının tespit edilmediği görüldüğünü, köpeğin gelişinin, aracın hız sınırları içerisinde seyrediyor olması durumunda görülebilir olacağını, aracın (-----) ten saat 16:33'te giriş yaptığı, km144 civarında saat 18:19 da geçiş yaptığı tespit edildiğini, bu tespit dahilinde aracın ortalama 136kmih ile seyretmekte olduğu bilgisine ulaşılmış olup hız limitleri tün...