DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ------ araçların 09.09.2024-27.09.2024 tarihlerine ihlalli geçiş yapıldığını, plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arubuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davalının -----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/983 KARAR NO : 2025/268
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ------ araçların 09.09.2024-27.09.2024 tarihlerine ihlalli geçiş yapıldığını, plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arubuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davalının -----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinde takibin dayanağı kısmına açıklama olarak : "...Borçlunun ----- Otoyolundan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza. 16.000,00 TL..." şeklinde somut olmayan bir açıklama yazıldığını, hangi aracın hangi tarihli geçişi sonucunda bu tutarın ne şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu belirsiz olduğunu, davacı itirazın iptali ile birlikte icra-inkar tazminatı da talep etmiş ise de ; İcra-inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, alacağın likit olmadığını, davacı yanın -----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri öne sürdüğünü ve işbu iddia olunan ihlali geçişler nedeniyle geçiş tutarı ve geçiş tutarının 4 katı para cezası talep ettiğini, 9. Köprü ve otoyol geçişleri ücretini ödemek için ---- ve ----- cihazı alan bankalara otomatik ödeme talimatı veren, bu geçişlere ait ücretleri zamanında ödeyen müvekkiline herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, ihlali geçişleri bir araya getirilip ceza tahakkuk ettirilmesinin hukuki mesnedinin olmadığını ve kabul etmediklerini beyanla; Davacının davasının ve tüm taleplerinin Reddi'ni, koşulları oluşmadığından alacak likit olmadığından ,icra emrinden alacağın sebebi anlaşılamadığından talep edilen icra-inkar tazminatının reddi'ni, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca ...