Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----şekilde faaliyet gösteren, kullanıcılarına-----sunan, bu hizmet kapsamında kullanıcılara birtakım testler göndererek ----- olduğunu, müvekkilinin faaliyeti esnasında ----- paylaştığını, Müvekkilinin ------olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin --------sözleşmeleri akdettiğini, davalının ---- istifa ederek kısa bir süre sonra ----unvanlı ayrı ----- unvanlı kendi adına kayıtlı şirket üzerinden müvekkili ile aynı ---- ve müşterilere sunulan aynı ----- ve raporlama çalışmalarını yürütmeye başladığını, ----- tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini fakat bir sonuç elde edilemediğini, davalının müvekkili şirkette çalıştığı süre boyunca iş geliştirme projelerinde aktif olarak yer aldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/755 Esas KARAR NO: 2022/712 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----şekilde faaliyet gösteren, kullanıcılarına-----sunan, bu hizmet kapsamında kullanıcılara birtakım testler göndererek ----- olduğunu, müvekkilinin faaliyeti esnasında ----- paylaştığını, Müvekkilinin ------olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin --------sözleşmeleri akdettiğini, davalının ---- istifa ederek kısa bir süre sonra ----unvanlı ayrı ----- unvanlı kendi adına kayıtlı şirket üzerinden müvekkili ile aynı ---- ve müşterilere sunulan aynı ----- ve raporlama çalışmalarını yürütmeye başladığını, ----- tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini fakat bir sonuç elde edilemediğini, davalının müvekkili şirkette çalıştığı süre boyunca iş geliştirme projelerinde aktif olarak yer aldığını, müvekkili tarafından kullanılan yazılım, ------- yararlandığını ve---- sağladığını, bu nedenle davalı taraflar ---- içeren sözleşme imzalandığını, davalının işten ayrıldıktan sonra ------kurduğunu ve ---------- başladığını, davalı tarafın müvekkili şirkette çalışmaya başlamadan önce------ adresinde ----- sonra aktif hale getirildiğini, bu nedenle -----davalının ------ faaliyet gösterdiği izler vermeye çalıştığını, oysa ----- hizmet sunduğunu, aynı zamanda davalı tarafın eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkili tarafından kullanılan ------ yararlandığını ------sağladığını, davalının Müvekkilinin iş ürünlerinden yetkisiz yararlandığını, bu konuda tazminat isteme haklarını saklı tuttuklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; açıklanan nedenlerle, davalı tarafından rekabet yasağına aykırı davranıldığı gerekçesiyle şimdilik ----- cezai şarta hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı işverende çalışırken istifaya zorlandığını, dava dilekçesindeki ithamların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile davalı --------paylaşım olmadığını, dünyada kabul ----- kullanılan,----- alınmamış,-------müvekkili -----kullanıldığını, müvekkilinin bu hususu------ uygun -------- yaptığını, davacının ------getirdiğini ve bu şekilde kullandığını, davacının davalının -----aldığı şeklindeki ithamının gerçeğe aykırı olduğunu, bu hususun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı şirkete iyileştirme işlerinin dava dışı ------ tarafından yapıldığını, ----- herkese ---- olduğunu, müvekkilinin ---- tarafından ------ kapsamında çalışmalar yürüttüğünü, davacı tarafın satış yaptığı hiçbir müşteriye satış yapılmadığını, ----- nezdinde tescilli olduğunu,------isteyen davacının bu talebinin ---- reddedildiğini, çünk...