Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/313 · K. 2024/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 K. 2024/678

E. 2024/313K. 2024/6784 Nisan 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuiadeteminat mektubuanonim şirketyedieminbanka teminat mektubuhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2023 NUMARASI: 2022/177 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ..., ... ("...") şirketlerininde bir parçası olup, dünyanın en büyük ilaç şirketi olarak seçildiğini, ... hisse değerinin yaklaşık olarak 127 milyar dolar olduğunu ve Avrupa'da da hızla büyüyen bir şirket olduğu ve Türkiye'de de aktif olarak faaliyet gösterdiği, diyabet, kanser, felç, alerji, astım, cilt hastalığı, multipleskleroz, osteoporoz gibi birçok hastalığa karşı farmakolojik ürünler geliştiren ve üreten şirket olduğunu, Sağlık Bakanlığı'na tıbbi cihaz olarak kayıtlı "...",...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/313 KARAR NO: 2024/678 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2023 NUMARASI: 2022/177 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ..., ... ("...") şirketlerininde bir parçası olup, dünyanın en büyük ilaç şirketi olarak seçildiğini, ... hisse değerinin yaklaşık olarak 127 milyar dolar olduğunu ve Avrupa'da da hızla büyüyen bir şirket olduğu ve Türkiye'de de aktif olarak faaliyet gösterdiği, diyabet, kanser, felç, alerji, astım, cilt hastalığı, multipleskleroz, osteoporoz gibi birçok hastalığa karşı farmakolojik ürünler geliştiren ve üreten şirket olduğunu, Sağlık Bakanlığı'na tıbbi cihaz olarak kayıtlı "...", Türkiye'de ... iştiraki ... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. Tarafından üretimi ve pazarlaması gerçekleştiğini, ayriyeten müvekkiline ait 1998 yılından beri Türk Patent nezdinde tescilli "..." esas unsurlu "...", "..." ve benzeri markaların arasında bulunduğu serinin bir parçası olarak yaratıldığını, Türk Patent nezdinde tescilli "...-" seri markaları ile koruma altına alınmış olduğunu, uzun yıllardır sağlık sektörinde faaliyet gösterdiğini, davalıların yine aynı sektörlerde müvekkilinin tescilli markasına tecavüz eder nitelikte olduğunu, "www://.../" alan adı içerisinde, "..." ibareli markayı kullandıklarını, tüm açıklamaları sebebi ile öncelikle mahkemenin alacağı ön bilirkişi raporu uyarınca ve uygun göreceği teminat karşılığında SMK 159.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilin markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer markalarının kullanımının tedbiren önlenmesine, davalılardan ... Anonim Şirketi'ne ait ... Mahallesi ... Caddesi ... Sit. No:... Küçükçekmece/İSTANBUL adresli işyerlerinde müvekkilinin "..." ibareli markalarına tecavüz teşkil eden katalog, broşür, ambalaj, resim, marka, işaret tabela ve ibarelerin herhangi bir ürün, ilan, poşet, reklam basılı evrak ve sair malzeme üzerinde kullanmasının tedbiren önlenmesine ve bu şekilde kullanılmış olan ürünler ve basılı evraklar varsa bunların toplatılmasına ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, " "www://.../" adresli internet sitelerine erişimin tedbiren engellenmesine, üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış, satışa sunulmuş ürünlerin imha edillmesine, davalının müvekkili adına tescilli markalarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin SMK 149.maddesi kapsamında tespitine, men'ine, ref'ine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 06/11/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 · K. 2024/554

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/409 · K. 2024/773

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/1010

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/641 · K. 2024/851

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/401 · K. 2024/812

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/262 · K. 2024/681

4 Nisan 2024