Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2024/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 K. 2024/554

E. 2024/113K. 2024/55414 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporutazminatmaddi tazminatiadeölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/153 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibaresi ile Türkiye'de birçok şehirde ve birçok iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ... şeklindeki kullanımlarının müvekkilin marka haklarına tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabete yol açtığını, müvekkili şirketin 2006 yılından beri bu unvan ile faal olduğunu, 2006 yılından beri tescilli markalarının bulunduğunu, ibare üzerinde hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirketin https://www...com.tr/ alan adlı web sitesine ve web sitesinde yer alan ... başlığına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/113 KARAR NO: 2024/554 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/153 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibaresi ile Türkiye'de birçok şehirde ve birçok iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ... şeklindeki kullanımlarının müvekkilin marka haklarına tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabete yol açtığını, müvekkili şirketin 2006 yılından beri bu unvan ile faal olduğunu, 2006 yılından beri tescilli markalarının bulunduğunu, ibare üzerinde hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirketin https://www...com.tr/ alan adlı web sitesine ve web sitesinde yer alan ... başlığına girildiğinde de ulaşılan https://.../ alan adlı ... hesaplarına girildiğinde, davalının otomotiv alanında faaliyet gösterdiğinin görülebileceğini, davalı kullanımlarının müvekkili markaları ile iltibas yarattığını, bu haliyle müvekkili markalarının serisi algısı yarattığını, iddia ederek davalı tarafından kullanılan ... isimli https://.../ internet sitesinde yer alan ... hesapları hakkında ve davalının https://.../ alan adlı internet sitesinde yer alan kullanımları hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine ve ayrıca davalının müvekkil şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını talep ettiği görülmektedir. İlk derece mahkemesince 02/10/2023 tarihli ara karar ile; ".... Alınan bilirkişi raporunda, tedbir isteyenin " ... markasının "https://.../" isimli internet sitesinin alan adında ve içeriğinde kullanıldığı, davalı yanın ... markası altında lojistik, ... markası altında araç alım satım, ... E-Ticaret Şirketi markası altında araç yedek parçaları ve aksesuarları, ... markası altında tır şoför eğitimi alanlarında hizmet verdiği, davalının bu markayla https://.../ üzerinden ürün satmaya devam etmesinin davacının zararına neden olabileceği, bu aşamada sadece internet sitesi üzerinden satışın yasaklanmasının ölçülü olacağı, davacının diğer talepleri yönünden verilecek kararın davanın esasını çözer mahiyette olacağı ve uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektiği dikkate alınarak ve yine davacının zararlarına yönelik davalı tarafa teminat bedeli depo ettirilmek suretiyle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, Davalı tarafa ait https://.../ isimli siteye ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, Erişim engeli yönünden verilen kararının uygulanması için karar kesinleştiğinde Erişim Sağlayıcıları Birliğine Mahkememizce müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 18.10.2023 tarihli talep dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/183 · K. 2024/556

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/292 · K. 2024/512

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/280 · K. 2024/519

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/228 · K. 2024/502

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/528 · K. 2024/504

14 Mart 2024