DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme SözleşmesindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, madeni yağ üretim, pazarlama ve satış işi ile iştigal etmekte olup, davalı-borçluya borç olarak 25.02.2019 tarihli ve 20.000,00TL miktarlı ... seri numaralı çeki keşide ederek verdiğini, çek bedelinin gününde, davalı-borçlu tarafından bizzat bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalının borcunu müvekkiline ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının Bakırköy ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1594 Esas KARAR NO: 2024/658 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2020/853 E. - 2021/238 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme SözleşmesindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, madeni yağ üretim, pazarlama ve satış işi ile iştigal etmekte olup, davalı-borçluya borç olarak 25.02.2019 tarihli ve 20.000,00TL miktarlı ... seri numaralı çeki keşide ederek verdiğini, çek bedelinin gününde, davalı-borçlu tarafından bizzat bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalının borcunu müvekkiline ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiş, duruşmada borca itiraz dilekçesini tekrar ettiğini beyan etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2021 tarihli 2020/853E. - 2021/238K. sayılı kararıyla; "...Yemin kesin delillerden olup ,yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlü ise de davacı yanın yemin deliline da dayanmadığı" gerekçesiyle davasını ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemece delilleri toplanmadan karar verildiğini, delil olarak dayandıkları ticari defterlerinin incelenmediğini, bu konuda emsal Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, Ayrıca davalının kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen Mahkemece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Limited Şirketi borçlunun ... olduğu, 20.000,00 TL asıl alacak, 2.692,60 TL işlemiş Faiz 22.692,60 TL toplam alacak için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borcun sebebi olarak 25/02/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin gösterildiği, borçlunun süresinde borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süre iç...