Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/301 · K. 2024/298
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 K. 2024/298

E. 2024/301K. 2024/2985 Nisan 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalikefalet sözleşmesigörevli mahkememenfi tespitmenkul kıymetlertaşınmaz satışıtazminatalacağın tahsilitespit davasıbaşvurunun reddihacizicra inkar tazminatılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığını, iş bu icra dosyasından gönderilen 7 örnek ödeme emrine karşı borçlunun itirazı sonucu ile takip durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağı, davalının borçlu olduğu dava dışı bankaya ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından olan borcun ipotek veren diğer borçlu müvekkil tarafından ödenmesi sebebi ile kaynaklandığını, borcun müvekkili namına yatırılan meblağlarla ödendiği tespit edileceğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/301 KARAR NO : 2024/298 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığını, iş bu icra dosyasından gönderilen 7 örnek ödeme emrine karşı borçlunun itirazı sonucu ile takip durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağı, davalının borçlu olduğu dava dışı bankaya ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından olan borcun ipotek veren diğer borçlu müvekkil tarafından ödenmesi sebebi ile kaynaklandığını, borcun müvekkili namına yatırılan meblağlarla ödendiği tespit edileceğini, müvekkili namına oğlu ... bu ödemeleri gerçekleştirdiğini, Borçlar Kanunu'na göre dava dışı alacaklı banka tarafından müteselsil borçlulardan istediğine başvuru imkanı sunulmuş ise de; borcu ödeyen tarafın bir diğer borçlu tarafa rücu haklı saklı kalması kaydıyla müvekkili davalıdan alacaklı olup takip bu nedenle başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak alacak davalı ...'ın Türkiye ... Bankası Türk A.Ş 'den 50,000 TL Kredi çekebilmesi için müvekkili ... tarafından Armutlu mevkindeki ev niteliğindeki taşınmazını söz konusu bankaya ipotek ettirildiğini, söz konusu ipoteğin verilmesi için bir yıl kadar sonra aynı kredi üzerinden davalı ... tarafından bankadan, aynı ipotek üzerinden 30.000 TL'lik bir kredi daha çekildiğini, anılan bankadan çekilen toplam kredi borçları davalı borçlu tarafından ödenmeyince müvekkili tarafından ödenmeye başladığını, söz konusu kredi borcunun tamamının ödenmemesi dolayısıyla alacaklı Türkiye ... Bankası Türk A.Ş tarafından krediyi çeken ... yerine müvekkilinin banka lehine ipotek verdiği taşınmaz satış işlemleri başlatıldığını, 151.752,46 TL tutarında davalı borçlunun bankaya borcu ödendiğini, iş bu tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan sebeplerle müvekkili tarafından davalıya rücu hakkı dolayısıyla Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı takip başlatılmış ise de; başlatılan genel haciz yoluyla takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmesi sonucu anılan icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği hususlar gerçek dışı olduğunu, ispatla mükellef olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun davacı müvekkile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili du...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 · K. 2024/163

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/810

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2023/1046

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2024/458

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1081 · K. 2024/212

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/379

11 Mayıs 2023