DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, 18/08/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 25/08/2023 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davalı/borçlunun aleyhine açılan .... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/672 Esas - 2024/276 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/672 KARAR NO : 2024/276
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, 18/08/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 25/08/2023 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davalı/borçlunun aleyhine açılan .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanı davalı şirketin yerleşim yerinde açılması gerektiğini, .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu tarafların ticari işletmesiyle ilgisi olmayan, davacı ile müvekkil şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, davanın konusunu 29/05/2023 tarihinde müvekkili şirkette 11/06/2022 başlangıç 21/06/2023 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın trafo direği ve panosuna çarpması nedeniyle uğranılan hasara ilişkin .... E. numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğununu, Karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi gereği ve 85. maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin 120.000,00,-TL. olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu iddiasının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tazminat talebi yönünden ZMSS Poliçesi genel şartların uygulanması gerektiğini, 3065 sayılı Kanun uyarınca KDV'nin doğması için malın veya hizmetin teslim edilmiş olmasının gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunda olmayan KDV'den kaynaklı bakiye tazminatın taraflarınca kabulünün m...