DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 07/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında toplam 34.893,76-TL maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar tutarı ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... A.Ş. tarafından rücuen tazmin edildiğini, meydana gelen ağır hasar sebebiyle müvekkilinin aracı değer kaybına da uğramış olup; söz konusu değer kaybı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/879 Esas - 2024/543 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/879 KARAR NO : 2024/543
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 07/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında toplam 34.893,76-TL maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar tutarı ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... A.Ş. tarafından rücuen tazmin edildiğini, meydana gelen ağır hasar sebebiyle müvekkilinin aracı değer kaybına da uğramış olup; söz konusu değer kaybı tutarı, .... sayılı dosyasında 40.000,00-TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik sigortası limiti 50.000,00-TL olduğundan ve bu limitten 34.893,76-TL hasar ödemesi için harcandığından, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... A.Ş.'den oluşan değer kaybının sadece 15.106,25-TL (50.000-34.893,76)'lik kısmı tahsil edilebildiğini, müvekkilinin alamadığı bakiye 24.893,75-TL (40.000 - 15.106,25) değer kaybı tazminatı bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucunda herhangi bir anlaşma olmadığını, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının, zorunlu sorumluluk sigorta poliçesi kapsamındaki gerçek zarar kalemine dâhil olduğu kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bakiye değer kaybı tazminatı için şimdilik 16.909,00-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket genel müdürlük adresi .... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme ... Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava görevsiz mahkemede açıldığını, bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, bu kapsamda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava konusu talebin mu...