Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2023 tarihinde .... Sitesi otoparkında davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... marka ... plakalı aracın el freninin çekilmemesi sonucu araba geriye kaçmış ve park halinde bulunan ...'e ait ... model ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında da davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsü ... %100 kusurlu bulduğunu, bahse konu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracının sol ön tampon bölgesi hasara uğradığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalının başvuru dilekçeleri sonucunda 03.11.2023 tarihinde müvekkiline yalnızca 3.413,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı sebebiyle ve gerçek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/797 Esas - 2024/546 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/797 KARAR NO : 2024/546
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2023 tarihinde .... Sitesi otoparkında davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... marka ... plakalı aracın el freninin çekilmemesi sonucu araba geriye kaçmış ve park halinde bulunan ...'e ait ... model ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında da davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsü ... %100 kusurlu bulduğunu, bahse konu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracının sol ön tampon bölgesi hasara uğradığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalının başvuru dilekçeleri sonucunda 03.11.2023 tarihinde müvekkiline yalnızca 3.413,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı sebebiyle ve gerçek zarar ilkesi gereğince müvekkiline tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 16/05/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 8.578,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, teminat limiti hasar onarım bedeline karşılık olarak ödenen 8.000,00-TL tazminat ile değer kaybına karşılık olarak ödenen 3.413,00-TL tazminat dikkate alındığında 108.587 TL olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü tek başına kusurlu olmadığını, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında ödenen tazminattan daha fazla değer kaybı oluştuğu düşünülemeyeceğini, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -27/11/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu t...