Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/191 · K. 2024/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 K. 2024/356

E. 2022/191K. 2024/35615 Nisan 2024
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasımanevi tazminatzamanaşımı itirazızarar tazminiiş kazasımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek çarptıktan sonra aracın sağ yan tarafına devrildiği, tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan, müvekkillerimden ...ın babaları, ...'ın vefat ettiği, Bu kazanın sonucunda, desteklerinin ölümü nedeni ile müvekkillerin maddi açıdan mağdur olduğu, müvekkillerin destekten yoksun kalma zararlarının şimdilik 1.000,00-TL Yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı hükmedilecek vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/191 Esas KARAR NO :2024/356

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek çarptıktan sonra aracın sağ yan tarafına devrildiği, tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan, müvekkillerimden ...ın babaları, ...'ın vefat ettiği, Bu kazanın sonucunda, desteklerinin ölümü nedeni ile müvekkillerin maddi açıdan mağdur olduğu, müvekkillerin destekten yoksun kalma zararlarının şimdilik 1.000,00-TL Yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı hükmedilecek vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 14.10.2021-14.10.2022 tarihleri arasında geçerli Zmss (Trafik) Poliçesiyle sigortalandığı, müvekkil şirket, kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri kapsamında sigortalısının kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, Müvekkil şirket fiili ve yasal sigorta uygulamaları çerçevesinde, düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında 3. kişilere verilen zararları teminat altına aldığı, belirtmeliyiz ki destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için öncelikle müteveffa ile tazminat talep eden davacı arasında destek ilişkisi olduğu ispatlanması gerektiği, kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı bulunmaması nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği, ek olarak belirtmek isteriz ki huzurdaki uyuşmazlık "haksız fiilden" kaynaklanmakta olduğundan davacının yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç için müvekkilimiz şirket tarafından kasko sigortası poliçesi tanzim edildiği, ancak davacıların maddi zararının zmms poliçe limitini aşan tutarı yönünden müvekkilimiz şirketin sorumluluğu gündeme geldiği, ayrıca, dava dilekçesinde yalnızca maddi tazminat yönünden talepte bulunulduğu, manevi tazminat talep edilmediği, davayı genişletme ve değiştirme yasağı ile taleple bağlılık ilkesi gereği huzurdaki dava kapsamında manevi tazminata hükmedilemediği, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilimiz şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve zmms poliçe limitini aşan tutar yönünden imms limiti ile sınırlı olduğu, davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2024/419

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/938

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/836

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2025/512

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2025/362

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2024/292

30 Nisan 2024