Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait ... plakalı aracın 11.03.2023 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen ve ...e ait olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse araç ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında zarar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre davalı ...in asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi değer kaybı ve tamir sürecine bağlı hasar oluştuğunu, aracın bir kısmının yenileriyle değiştiğini, bir kısmının ise onarıldığını ve TRAMER kayıtlarına hasar işlemesi nedeniyle aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi düşüş yaşandığını, müvekkilinin aracının bu süreçte serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle araç mahrumiyetine dayalı zararlarının da oluştuğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/32 Esas KARAR NO :2025/362
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait ... plakalı aracın 11.03.2023 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen ve ...e ait olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse araç ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında zarar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre davalı ...in asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi değer kaybı ve tamir sürecine bağlı hasar oluştuğunu, aracın bir kısmının yenileriyle değiştiğini, bir kısmının ise onarıldığını ve TRAMER kayıtlarına hasar işlemesi nedeniyle aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi düşüş yaşandığını, müvekkilinin aracının bu süreçte serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle araç mahrumiyetine dayalı zararlarının da oluştuğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca bu tür zararların da talep edilebileceğini, davalı ...e ait araca ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... A.Ş. tarafından düzenlendiğini ve bu zararların sigorta poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, kazaya ilişkin eksper raporları, hasar tespit belgeleri ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen davalı taraflardan herhangi bir ödeme yapılmadığını, zararın tam ve kesin miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, HMK m.107 ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2019/460 sayılı kararı gereğince böyle bir davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğunu, uyuşmazlık hakkında arabuluculuk süreci işletildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait aracın kazaya karışan davalılara ait araçlar nedeniyle uğradığı değer kaybı ve hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ... plakalı aracının 15.04.2023 tarihli trafik kazasında uğradığı maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle talepte bulunduğunu, ancak kaza tarihinin ilk beyanın aksine TRAMER kayıtlarına göre 15.04.2023 olarak düzeltildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... A.Ş. nezdinde 30.03.202330.03.2024 tarihleri arasında düzenlenmiş zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 120.000 TL ile sınırlı bulunduğunu, kaza sebebiyle açılan hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye 16.314,48 TL ödendiğini ve bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, 6102 sa...