Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'na ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 06.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 50.973,35-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkileine ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç 2014 model ... 1.5 marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/226 Esas KARAR NO :2025/836
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2024 KARAR TARİHİ:05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'na ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 06.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 50.973,35-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkileine ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç 2014 model ... 1.5 marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, müvekkilinin aracı üst segment bir araç olup kaza tarihinde de yaşına göre düşük bir kilometreye sahip olduğunu, bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 87.500,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirketçe müvekkiline gerçek değer kaybından daha düşük şekilde 13.500,00-TL ödemede bulunulmuş ise de bu ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bu nedenle müvekkiline yapılan ödemenin mahsubu neticesinde müvekkili 74.000,00-TL bakiye değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, davalı Sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunu 85 ve devamı maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu Md. 49 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin ... plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerektiğini, yüksek mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince Kısmi alacak davamızın kabulü ile; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi oranı ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine, her halükarda müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmış olup müvekkili kurumum sorumluluğu sona erdiğinden bakiye değer kaybı talebinin reddini,...