Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıların ... isimli kişiye, müştereken borçlu oldukları 02/03/2018 keşide, 22/03/2018 vade tarihli bonoda davacının her iki davalının da kefili olarak yer aldığını, davalıların adı geçen alacaklıya borçlarını ödememeleri sebebiyle davacı/müvekkilinin de kefil olduğu bononun, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2864 E. sayılı dosyası ile kambiyo takiplerine mahsus icra takibine konu yapıldığını, davacı/müvekkilinin anılan kambiyo takibi dosyası ile davalıların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/260 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/411
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/605 E - 2021/886 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıların ... isimli kişiye, müştereken borçlu oldukları 02/03/2018 keşide, 22/03/2018 vade tarihli bonoda davacının her iki davalının da kefili olarak yer aldığını, davalıların adı geçen alacaklıya borçlarını ödememeleri sebebiyle davacı/müvekkilinin de kefil olduğu bononun, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2864 E. sayılı dosyası ile kambiyo takiplerine mahsus icra takibine konu yapıldığını, davacı/müvekkilinin anılan kambiyo takibi dosyası ile davalıların kefili olarak icra takibine muhatap kaldığını, davalıların söz konusu bonodan kaynaklanan borçlarını icra takibine rağmen ödememeleri sebebiyle cebri icra tehdidi altında kalan davacı/müvekkili anılan icra dosyasına "kefil" sıfatı ile 10/04/2019 tarihinde 83.887,10 TL ve 24/05/2019 tarihinde 10.941,79 TL olmak üzere toplam 94.828,89 TL ödemek zorunda kaldığını, davalıların bonodan kaynaklanan borcunu ödemek zorunda kalan müvekkilinin davalılardan, kefilleri sıfatı ile ödemiş olduğu 94.828,89 TL yi defalarca talep ettiğini, müvekkiline ödeme yapılmadığını, davacı/müvekkili tarafından Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9181 E sayılı ilamsız takip dosyası ile davalılar aleyhine yapılan takipte davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, dava konusu edilen ve davacının Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/2864 Esas sayılı dosyasına senet kefili olarak ödemiş olduğu bedelin, icra takibinden önce müvekkili şirketin iş yaptığı ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Ltd.Şti. tarafından müvekkilinin talimatı gereği davacının İş Bankası hesabına nakten ödenmiş olduğundan yapılan icra takibi haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticaret mevcut olduğunu, davacının yetki ve görevi olmamasına rağmen müvekkili şirket ve şahıs adına birçok borçlandırcı işlem yaptığını, çek-senet keşide ettiğini, buna ilişkin usulsü...