Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan olan alacağının tahsili için ------ Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerden birisinin ---- tanzim tarihli --- bedelli olup diğeri de ------ tanzim tarihli ----olduğunu, 2013 yılından itibaren müvekkillerinin alacağını tahsil edemediğini, davalının dosyada yapılan her işlemi mahkemeye taşımasının alacaklarının enflasyon karşısında erimesine sebep olduğunu, müvekkilinin alacağına işleyen temerrüt faizinin enflasyon karşısında zararını karşılamaya yetmediğini, 2013 yılında 2.500,000,00 TL'ye yaklaşık 10 tane ev alınabiliyorken bugün temerrüt faizi ile birlikte tahsil ettiklerinde (dosyanın 21.02.2023 tarihindeki kapak hesabı 7.362.106,71 TL) ise 1 tane evin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/505 Esas KARAR NO:2024/332 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14.07.2023 KARAR TARİHİ:16.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan olan alacağının tahsili için ------ Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerden birisinin ---- tanzim tarihli --- bedelli olup diğeri de ------ tanzim tarihli ----olduğunu, 2013 yılından itibaren müvekkillerinin alacağını tahsil edemediğini, davalının dosyada yapılan her işlemi mahkemeye taşımasının alacaklarının enflasyon karşısında erimesine sebep olduğunu, müvekkilinin alacağına işleyen temerrüt faizinin enflasyon karşısında zararını karşılamaya yetmediğini, 2013 yılında 2.500,000,00 TL'ye yaklaşık 10 tane ev alınabiliyorken bugün temerrüt faizi ile birlikte tahsil ettiklerinde (dosyanın 21.02.2023 tarihindeki kapak hesabı 7.362.106,71 TL) ise 1 tane evin zor alındığını, müvekkilinin 2013 yılından itibaren alacağını tahsil etme gayret ve çabası içinde olduğunu, aradan geçen 10 yılda ise paranın değerinin düşmesi, alım gücünün azalması sebebiyle temerrüt faizi ile karşılanmayan zararının tahsili için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu,------ sayılı dosyasınca yaptırılan --- tarihli bilirkişi raporuna göre---- sayılı taşınmazı kıymeti ----- Parsel sayılı taşınmazın kıymeti ise 13.600.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu yılda taşınmazların yarı miktarında satılması halinde müvekkilinin alacağı ile taşınmazların değeri aynı miktara tekabül ettiğini, ancak borçlu tarafın sürekli bu işlemleri icra mahkemesine taşıması kıymet takdir işleminden sonra 2 yıl geçmesi halinde yeniden bir kıymet takdir işlemi yapılmasının zorunlu olması nedeniyle taşınmazların bir türlü satılamadığının, 2020 tarihinde müvekkil İcra Müdürlüğünce Yapılan kıymet takdiri ile satış yapmak istemiş ancak borçlunun itirazı üzerine İcra mahkemesince yeniden değer takdiri yapıldığının, davalı borçluya ait ---- Parsel numaralı taşınmaza ------ Esas sayılı dosyasından 16.05.2020 tarihinde değer takdir edilmiş ve taşınmazların değeri ------ ada ---------- parsel için 800.000,00 TL,---- parsel içinse 14.000.000,00 TL olarak takdir edildiğini, taşınmazlar bu belirlenen değer üzerinden satışa çıkarılmak istenmiş ancak borçlunun itirazı üzerine satış gerçekleşmediğini, bu tarihte taşınmazların rayiç değerleri ile borç/alacak miktarının hemen hemen aynı olduğunu, müvekkilinin birden fazla kez kıymet takdiri işlemi yaptığını, ancak bu kıymet takdir işleminden bir tanesinde satışa gittiğini, davalının gayrimenkulü her geçen değer kazanırken hatta taşınmazlar yaklaşık 10 kat değer kazanırken müvekkilinin alacağı yasal faize mahkum edilmiş ve aradan geçen zaman içinde dosya alacağı 1 katı kadar dahi artmadığının, bu durumdan kazançlı çıkan tarafın borçlu taraf olduğunun, müvekkilinin a...