Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 06:20 da ----- mevkinde seyir halinde olan ----- plaka sayılı aracın yine aynı mevkiinde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ------ plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda -------------- tarafından yapılmış olan kusur incelemesinde tarafların %50 kusurlarının bulunduğu, söz konusu kazada davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde ------- kart ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve taraf ifadelerinin birbirlerini suçlar mahiyette olduğundan kimin tam olarak şerit ihlali yapmış olduğu hususunun tam olarak anlaşılamadığını, dosya kapsamında reel değer...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/74 Esas KARAR NO:2023/877 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.02.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 06:20 da ----- mevkinde seyir halinde olan ----- plaka sayılı aracın yine aynı mevkiinde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ------ plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda -------------- tarafından yapılmış olan kusur incelemesinde tarafların %50 kusurlarının bulunduğu, söz konusu kazada davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde ------- kart ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve taraf ifadelerinin birbirlerini suçlar mahiyette olduğundan kimin tam olarak şerit ihlali yapmış olduğu hususunun tam olarak anlaşılamadığını, dosya kapsamında reel değer kaybının-------- iptal kararı kapsamında hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Değer Kaybının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada taraf olan yabancı plakalı aracın -------- kart sigortası olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, yabancı plakalı araca kusur atfedilmesini kabul etmediklerini, kazamın oluş şekli ve tutanakların çelişkili olduğunu, uzun araçlardaki kör noktanın diğer araçlardan daha fazla olduğunu, davacının uzun araç olmasına rağmen dikkat etmemiş olması nedeni ile kazanın meydana gelmiş olduğunu, davacı vekilinin dilekçesinin aksine davacı sürücünün KTY Madde 94 /e ve KTK Madde 84 /f-g maddesini ihlal etmiş olduğunu, tali yoldan ana yola girmekte olan --------plaka sayılı araç sürücünün tırın geçişini beklememiş olduğunu, ------ kör noktasına girdiğini, ayrıca değer kaybı hesaplamasına yönelik aracın geçmiş hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve plastik aksamlar için değer kaybı hesaplanmaması gerektiği, onarım sonucu yenilenen parçalar için değer artışı meydana geldiğinden bu hususun dikkate alınarak tespit edilecek rakamdan düşülmesi gerektiği açıklanan nedenlerle ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki...