Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2024/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2024/20

E. 2022/304K. 2024/2016 Ocak 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporukira bedelihaksız fiilyetkili mahkemeiptal kararıistinaf yolumaddi tazminatmüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- mevkiinde seyir halinde olan ------ plakalı aracın tali yoldan caddeye geçiş yapmak için çıkış yaptığı esnada cadde üzerinde mevkiide seyir halinde olan davacıya ait ------- araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybının oluşmuş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyet kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 07.02.2022 tarihinde davalılar aleyhine --------- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/304 Esas KARAR NO:2024/20 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19.04.2022 KARAR TARİHİ:16.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- mevkiinde seyir halinde olan ------ plakalı aracın tali yoldan caddeye geçiş yapmak için çıkış yaptığı esnada cadde üzerinde mevkiide seyir halinde olan davacıya ait ------- araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybının oluşmuş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyet kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 07.02.2022 tarihinde davalılar aleyhine --------- sayılı dosyası ile 80.000,00 TL değer kaybı, 3.000,00 TL araç mahrumiyet kaybı ve 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 83.218,83 TL miktarlı ve ------- plakalı aracın %100 kusur ile sebep olduğu 01.01.2022 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli, hasarın onarımı süresince uğranılan araç mahrumiyeti 3 x 1000 : 3000 TL, hasarın sebep olduğu değer kaybı" konu ile ilamsız takip başlattığını, davalının 21.02.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, davacı bakımından dava konusu miktarın belirli olup sonradan bedel arttırmak üzere belirsiz olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin ------- olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalılardan -------yağışlı havada duramadığından davacının aracına çarptığını ve kusurlu olduğunu da ayrıca belirttiğini, davalıya ait aracın -------- olduğunu, davacının kötü niyetli olarak öncelikle davalılara başvuru yaptığını, yargılama sonucunda davalılar aleyhine ödenmesi gereken bir miktarın çıkması ihtimaline binaen bu miktarın davalının kaza anında mevcut olan limit kalması halinde -----, kalmaması halinde ise --------- ödenmesi gerekeceğinden, bu sigorta şirketlerinin davaya dahil edilmesi gerektiğinden iş bu davaya cevap dilekçesinden ayrı olarak dahili davalı dilekçesini de dosyaya sunduklarını, açıklanan nedenlerle; davanın görev ve yetki nedeniyle reddine, olmaması halinde belirsiz alacak davası olmayan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, aksi takdirde, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama us...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2024/163

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2024/99

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/877

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/197

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2024/398

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2024/724

10 Eylül 2024