Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.01.2022 tarihinde, davalının -----altındaki, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı-----kazaya karıştığını, sürücü---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,--------plakalı ticari takside kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak geri dönüş olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla---- plakalı ------- değer kaybının 100 TL'lik kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda belirsiz bir alacaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/146 Esas KARAR NO:2024/64 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.02.2023 KARAR TARİHİ: 06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.01.2022 tarihinde, davalının -----altındaki, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı-----kazaya karıştığını, sürücü---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,--------plakalı ticari takside kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak geri dönüş olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla---- plakalı ------- değer kaybının 100 TL'lik kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda belirsiz bir alacaktan ya da davacının belirleyemeyeceği bir alacaktan söz edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın belirsiz alacak davası koşullarının bulunmadığından HMKnın 107 ve 114/h maddeleri uyarınca davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ----------- olduğunu, dosya, davacı tarafa ait araçta meydana geldiği iddia edilen maddi zararın tespiti için incelemeye alınmış olup davacı tarafın inceleme sonucunu beklemeden iş bu davayı açtığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi taleplerinin asıl olması ile birlikte değer kaybı talepleri, ----- açıkça belirlenmiş olduğundan yapılacak hesaplamada Genel Şart Hükümlerinin esas alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan reel değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç tescil kayıtları ve ------ celp edilmiş, 27.12.2023 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ---- tarihli yazısından ---- plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Davalı ---ile dava dışı---- arasında imzalanan -- tanzim tarihli ve ---------poliçesinin incelenmesinde; başlangıç tarihinin ----, bitiş tarihinin ---- olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 43.000,00 TL olduğu görülmüştür...