DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalı yanca müvekkili aleyhine Adıyaman İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 95.000-TL ve 24.000-TL bedelli çekler ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin bankaya ibraz sonrası araya ciro edildiğini, bu sebeple de müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti durumunun hasıl olduğunu, bankanın alacağı temlik ettiğini bu durumun ise ancak temlik sonucunu doğuran bir cironun bulunması ile olabileceğini, sonradan eklenen ciroda davalı banka adına atılan iki adet imzanın sahiplerinin kimler olduğunun tespitinin gerekeceğini, takibe konu çeklerin incelenmesi halinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1954 KARAR NO: 2024/532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2018/280 Esas - 2021/343 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalı yanca müvekkili aleyhine Adıyaman İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 95.000-TL ve 24.000-TL bedelli çekler ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin bankaya ibraz sonrası araya ciro edildiğini, bu sebeple de müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti durumunun hasıl olduğunu, bankanın alacağı temlik ettiğini bu durumun ise ancak temlik sonucunu doğuran bir cironun bulunması ile olabileceğini, sonradan eklenen ciroda davalı banka adına atılan iki adet imzanın sahiplerinin kimler olduğunun tespitinin gerekeceğini, takibe konu çeklerin incelenmesi halinde çıplak göz ile de bakılsa anlaşılacağı üzere davalı banka Adıyaman şubesi tarafından sonradan ciro edildiğinin gözükeceğini bu sebeplerle davalının meşru hamil olmadığını, davanın kabulünü, takibe konu senet bedeline ve icra borca uygulanan faize itirazlarının kabulünü, takibin müvekkili yönünden iptalini, borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, çek asılları üzerinde grafoloji uzmanı ve bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış bilirkişi heyeti raporunda "çeklerin arka yüzüne "iş bu çek..." ile başlayan yazıların yazılması sonrasında sıkıştırılmak suretiyle "... Bankası- Adıyaman Şubesi-ibaresinin ilave edildikleri kanaatine varıldığı, bankanın çeklerin tahsil edildiğinde hangi kredinin riskinin kapanacağına dair bir bilgi sunamadığı, davalı tarafın tacir olup banka olması ve çek üzerinde oynama yaparak kendini alacaklı duruma getirmesi nedeniyle takip öncesi, takip sonrası ve dava öncesi duruma göre davacıdan alacaklı olmadığını bildiği ya da bilmesi gerektiği halde icra takibi başlatması nedeniyle davanın kabulüne ,davacının çek ve icra takibi nedeniyle davalı bankanın kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı vekili, davacı tarafça ileri sürülen hususun müvekkili bankaca dava konusu çekin ciro silsilesine sonradan ekleme yapılması olduğunu, bu iddianın gerçekle bağdaşmadığını, çekte bulunduğu iddia edilen müvekkili bankaya ait cironun TTK'da belirlenen hükümlere uygun olduğunu, hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, müvekkili bankaca ciro silsilesine sonradan herhangi bir ekleme yapılmadığını, dava konusu çekin; grafolojik yönden eksik incelend...