Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında 16/01/2016 tarihli bir ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle ...... Ltd. Şti'nin %10 hissesinin 100.000,00-TL karşılığında müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme içeriğinde hisse bedelinin yarısı olan 50.000,00 TL'nin ödendiğinin belirtildiğini ve kalan 50.000,00-TL'nin de 01/02/2017 tarihinde kadar ödenmesinin öngörüldüğünü, 50.000,00-TL'yi sözleme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1839 KARAR NO : 2024/933
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/416 Esas - 2021/81 Karar KARAR TARİHİ : 02/02/2021 DAVA : Alacak (Geçersiz sözleşmeden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında 16/01/2016 tarihli bir ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle ...... Ltd. Şti'nin %10 hissesinin 100.000,00-TL karşılığında müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme içeriğinde hisse bedelinin yarısı olan 50.000,00 TL'nin ödendiğinin belirtildiğini ve kalan 50.000,00-TL'nin de 01/02/2017 tarihinde kadar ödenmesinin öngörüldüğünü, 50.000,00-TL'yi sözleme öncesi nakden ödeyen müvekkilinin bakiyesini de babası ...'dan borç olarak davalıya nakden ödediğini, davalı ...'in buna karşılık 25/01/2017 tarihinde kalan 50.000,00-TL'yi de aldığına dair notu asıl sözleşme üstüne el yazısıyla yazarak müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden şirket ortağı olduğunu düşündüğünden ayrıca davalı ... tarafından kendisine bildirilen davalı şirketin borçlu olduğu İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2017/17871 sayılı dosyasına 9.500,00-TL ödeme yaptığını, bunun üzerine payın kendisine devredilme işlemlerinin başlatılacağını düşünen davacı müvekkilinin birkaç ay sonra durumu kontrol etmek için davalıyla görüştüğünü, davalının devir işlemlerini bugüne kadar yapmadığını, bu nedenlerle davacının 16/01/2017 tarihli sözleşme kapsamında ödediği 100.000,00-TL'nin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan ve İcra Müdürlüğüne ödenen 9.500,00-TL'nin faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Sözleşme, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2017/17871 sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında düzenlenen "Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede davalı ...'ne ait olarak faaliyet gösteren ... Merkezi'nin %10 hissesinin davacıya devredileceğini, buna karşılık davacının davalıya 50.000,00TL'si peşin ve 50.000,00TL'Si 01/02/2017 tarihine kadar olmak üzere toplam 100.000,TL ödemede bulunacağının düzenlendiğini davacı taraf dava dilekçesinde TTK'nun 595. Maddesine dayanmış ise de taraflar arasında düzenl...