Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin İzmir ve Tire de doğalgaz dağıtım faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirketin ... İlçesi ... mahallesi ... bulvarında mevcut doğalgaz borusuna 28/06/2015 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında davalı tarafından zarar verildiğini, aralarında bir tutanak düzenlendiğini, davalı şirketin inşaat mühendisi olan ... tarafından tutanağa imza atıldığını ve bu zarar neticesinde onarım bedeli olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1352 KARAR NO : 2024/121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/91 ESAS 2020/677 KARAR KARAR TARİHİ : 04/12/2020 DAVA :Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin İzmir ve Tire de doğalgaz dağıtım faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirketin ... İlçesi ... mahallesi ... bulvarında mevcut doğalgaz borusuna 28/06/2015 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında davalı tarafından zarar verildiğini, aralarında bir tutanak düzenlendiğini, davalı şirketin inşaat mühendisi olan ... tarafından tutanağa imza atıldığını ve bu zarar neticesinde onarım bedeli olan 10.378,48 TL 'nin davalıya 04/08/2015 tarihinde bildirildiğini, davalı tarafından bir ödemede bulunulmadığı belirterek 10.378,48 TL'nin 28/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... dağıtım şirketinden 10/04/2015 tarihinde enerji hattının tesisi için sözleşmede yer alan proje ile birlikte ... Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı alt yapı koordinasyon şube müdürlüğüne 17/06/2015 tarihinde kazı talebinde bulunduğunu, ilgili kurum tarafından 24/06/2015 tarihili 762 sayılı yazı ile kazı ruhsatının verildiğini, verilen kazı formunda İzmirgaz enerji kazı çalışmasının yapılacağı sahada herhangi bir tesisinin bulunmadığını, çalışmalar sırasında gözlemci bulunmasının gereksiz olduğunu, 22/06/2015 tarihinde alt yapı koordinasyon müdürlüğüne dolayısıyla müvekkiline bildirdiğini, davacının oluştuğunu iddia ettiği hasarın meydana gelmesinde kusurun davacının kendisinde olduğunu, davacı tarafından onarılan bu hattın onarım belgesinin davacı tarafından düzenlendiğini ve fahiş bir rakam olduğunu belirterek davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Kazı ruhsatı, ... Dağıtım A.Ş'nin 08/09/2019 tarihli yazısı ve eki, ... Belediye Başkanlığı Alt Yapı Koordinasyon Şube Müdürlüğünün 18/10/2016 tarihli yazısı ve eki, İnşaat Mühendisi bilirkişi kök raporu ile ek raporu, Makine Mühendisi bilirkişi raporu, Bilirkişi kurulu heyet raporu, İnşaat Mühendisi bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı ve diğer ilgili kurumlardan ... Bulvarında tesisleri olup olmadığı sorulmadığı ...