Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2016 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... Köprü geçişi .../... adresinde bulunan müvekkili ... A.Ş. ye ait olan ... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 32.294,28 TL, hasara uğratıldığını, hasara müteakip teknik personel ve müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1550 KARAR NO : 2024/809
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1443 esas 2021/282 karar KARAR TARİHİ : 23/03/2021 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2016 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... Köprü geçişi .../... adresinde bulunan müvekkili ... A.Ş. ye ait olan ... şebekesinin davalı tarafından KDV dahil 32.294,28 TL, hasara uğratıldığını, hasara müteakip teknik personel ve müvekkili şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsilinin davalıdan talep edildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tarihleri itibariyle KDV dahil toplam 32.294,28 TL.' ninin hasar tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını davacı tarafın, zarar gördüğünü iddia ettiği ... şebekesi kablolarının bulunduğu ".... Mah. ... Cad. ... Köprü geçisi .../..." adresinde "... A.Ş.'nin" yüklenici/müteahhidi olduğu İzmir Tramvayı yapım işi nedeniyle çalışmalar yapıldığını, müvekkili şirketin, ... A.Ş.'nin taşeronu olarak bu şirketin mühendisleri, kontrolörleri ve şantiye şeflerinin vermiş olduğu talimatlar ve yer göstermeleriyle tüm çalışmalarını yaptığını, müvekkili şirketin kendi insiyatifi ile hiçbir çalışmasının olmadığını,hasarın meydana geldiği iddia edilen yerde ... şebekesi kablolarının ... AYKOME standartlarında yönetmeliklere ve teknik şartlara uygun olarak döşenmediğini ve yerleştirilmediğini , hasarın davacının kusuru ile meydana geldiğini , hasar bedelinin fahiş olarak talep edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kablo sistemleri hasar tespit formu ,... Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı yazısı , Konak ve Karşıyaka Tramvayları Yapım İşine ait sözleşme, teknik şartname ve güzergah projeleri, tanık beyanı , Bilirkişi heyeti raporu, ek raporu , tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; hasarın 14/08/2016 tarihinde meydana geldiği, zarar ve failin öğrenildiği bu tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin 2...