Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ... 'un idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı şirketin sahibi olduğu, diğer davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, 08/09/2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle şirkete ait aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ne başvuru...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1331 KARAR NO : 2025/1906
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/446 Esas 2025/151 Karar KARAR TARİHİ : 28/02/2025 DAVA : Trafik Kazası/Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ... 'un idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı şirketin sahibi olduğu, diğer davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, 08/09/2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle şirkete ait aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ne başvuru yapılması üzerine 11111437 numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta olmakla birlikte araçtan mahrum kalınması sebebiyle oluşan zararın kapsamda bulunmadığını, davalı şirket bakımından arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanılamadığını, aracın uzun süre boyunca serviste onarım görüp kayba uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL'nin 08/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti. vekili ... plakalı aracın müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafından Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2024/342 Esas sayılı dosyasında bu dava ile aynı talepleri içerir icra takibi yapıldığını, itiraz dilekçesinde de müvekkile ait olmadığının belirtildiğini, aracın gerçek malikinin araştırılması yerine dava açarak malikin bulunmasının hedeflendiğini, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının HMK 629.Maddesi gereğince vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmedilmesini talep ettiklerini, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını zira icra takibinde kazanç kaybının 6.000,00 TL olarak gösterilip 1.851,95 TL faiz alacağı istediğine göre alacağını belirleyebildiğini, dava açmakta hukuki bir yararı bulunmadığını, esas bakımından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Adı geçen davalı esasa cevap süresinde davaya cevap vermemiş ise de 19/02/2025 tarihli duruşmaya katılarak davayı kabul etmediğini, ayrıca kazaya dair görüntüleri ibraz ettiği şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakta...