DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2017 günü, ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan müvekkili ...'un, araç içerisinde müvekkili ... ve ... olduğu halde ...sokak üzerinde Sakarya caddesi istikametinden Ankara caddesi istikametine seyir halinde iken, müvekkilinin seyrine göre sağ tarafta bulunan ara sokaktan (.../...sok.) aniden yola çıkan .... plaka sayılı araca fren yapmasına rağmen mesafe çok az olduğu için çarptığını ve bu çarpma sebebiyle kendisi ve araç içerisinde bulunan annesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2347 KARAR NO : 2025/2334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/962 Esas - 2022/513 Karar KARAR TARİHİ : 17/05/2022 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2017 günü, ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan müvekkili ...'un, araç içerisinde müvekkili ... ve ... olduğu halde ...sokak üzerinde Sakarya caddesi istikametinden Ankara caddesi istikametine seyir halinde iken, müvekkilinin seyrine göre sağ tarafta bulunan ara sokaktan (.../...sok.) aniden yola çıkan .... plaka sayılı araca fren yapmasına rağmen mesafe çok az olduğu için çarptığını ve bu çarpma sebebiyle kendisi ve araç içerisinde bulunan annesi ...'un yaralandığını, müvekkili ...'un sol omzunda üç ayrı yerde kırık oluştuğunu, 8 ay kol bandajı kullandığını, 31 gün fizik tedaviye gittiğini, ancak sol omzunun iyileşmediğini, halen ağrılarının devam ettiğini ve sol kolunu tam anlamıyla kullanamadığını, müvekkillerinin tedavilerinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde yapıldığını ve halen devam etmekte olduğunu, müvekkili ...'un kazadan önce, tüm evinin işini kendi yaptığı halde, kazadan sonra ev işleri için yardımcı kadın almak zorunda kaldığını, yine müvekkili ...'un mobilya mağazası bulunmakta olup, kaza sebebiyle tedaviler için ayda 2-3 gün hastaneye gitmek zorunda kaldığını ve bu süreçte işyerinden ayrı kalmasının işlerini olumsuz yönde etkilediğini, kaza sebebiyle tanzim edilen trafik kaza raporunda, ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...'in kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından asli kusurlu, müvekkili ...'un ise tali kusurlu bulunduğunu, esasen tüm kusurun davalı ...'te olduğunu, diğer davalı ....Şti.'nin ise, ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, söz konusu kazayla ilgili olarak İzmir 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/116 E. sayılı dosyasında açılan ceza davasının halen derdest olduğunu belirterek, HMK 107/1 mad. gereğince belirlenebilir hale geldiğinde eksik harcı tamamlamak üzere müvekkili ... için şimdilik 400-TL tedavi gideri ve 1.000-TL iş gücü kaybı olarak toplam 1.400-TL maddi tazminatın ve müvekkil ... için şimdilik 500-TL tedavi gideri ve 1.000-TL iş gücü kaybı olarak toplam 1.500-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19.06.2017 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 98.600-TL manevi tazminatın ve müvekkil ... için 48.500-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.06.2017 tarihinden itibaren ticari avans faiziy...