Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1697 · K. 2024/502
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1697 K. 2024/502

E. 2021/1697K. 2024/50226 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıgönderme kararıyetkili mahkemehaksız eylemmaddi tazminattazminat davasıgörevli mahkemeistinaf yolubilirkişi incelemesiiadeispat yükübaşvurunun reddiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.11.2015 tarihinde ... hakimiyetindeki araçta yolcu olarak bulunmakta iken, Seferihisar ilçesinden Menderes ilçesi istikametinde seyir eder iken, davalı sürücünün kusuru ile tek taraflı olarak, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinde kaza neticesinde, boynunda ve sağ kolunun dirsek, orta kemik ve bilek kemiklerinde kırıkların meydana geldiğini, boynunda bulunan kırık...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1697 KARAR NO : 2024/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1382 Esas - 2021/262 Karar KARAR TARİHİ : 18/03/2021 DAVA : Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.11.2015 tarihinde ... hakimiyetindeki araçta yolcu olarak bulunmakta iken, Seferihisar ilçesinden Menderes ilçesi istikametinde seyir eder iken, davalı sürücünün kusuru ile tek taraflı olarak, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinde kaza neticesinde, boynunda ve sağ kolunun dirsek, orta kemik ve bilek kemiklerinde kırıkların meydana geldiğini, boynunda bulunan kırık sebebiyle tedavisinin yaklaşık 6 ay süresince boyunluk takılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, ancak müvekkilin uzun süre boyunluk kullanması nedeniyle boynunda kireçlenme meydana geldiğini ve sağlıklı bir şekilde boynunu hareket ettiremediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri vs 2.000 TL kalıcı maluliyet gideri olarak 3.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan; 20.000 TL manevi tazminatın davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın yaşandığı gün araç ile Menderes'e geldiğini gören davacının babasının kızının da gideceğini ve kendisiyle gidip gidemeyeceğini sorduğunu, komşusu olduğu için kabul ettiğini, yolculuk sırasında aracın 2 lastiğinin de patlaması nedeniyle aracın hakimiyetinden çıktığını ve yol kenarındaki engebelere çarparak ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ancak söz konusu kazada kendisinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; Somut uyuşmazlıkta yaptırılan tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre davalının emekli olduğu ve emekli maaşı ile geçindiği anlaşıldığını, bu sebeple tazminat miktarı belirlenirken tarafların gelirlerinin Asgari ücret seviyesinde olduğu kabul edilerek asgari ücrete göre tazminat miktarı belirlendiğini, somut olaya konu kaza nedeni ile davacı tarafta sabit bir izin olduğuna dair dosya kapsamında bir bilgiye rastlanılmadığını, davacının iş göremezlik oranı %17 tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olarak kabul edildiğini, kaza tarihindeki as...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1352 · K. 2024/121

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2602 · K. 2024/2289

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2859 · K. 2024/2405

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/550 · K. 2024/509

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1550 · K. 2024/809

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 · K. 2023/2188

31 Ekim 2023