Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait iş yerinin de bağlı olduğu ve zemin kısmında olduğu ..... Apartmanı yönetimi ile davalı .... Şirketi arasında binanın dış cephe ısı yalıtımı, boya vs ve aralarındaki sözleşmede belirtilen hususların yapımı konusunda anlaşıldığını, işin yapımı esnasında hiçbir önlem ve tedbir alınmadığını, mezkur sözleşmede belirtilen ve çevre temizliğini ilgilendiren şartların yerine getirilmediğini, bunun sonucunda davacıya ait tente,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1469 KARAR NO : 2025/1625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/599 Esas - 2025/410 Karar KARAR TARİHİ : 24/04/2025 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 22/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait iş yerinin de bağlı olduğu ve zemin kısmında olduğu ..... Apartmanı yönetimi ile davalı .... Şirketi arasında binanın dış cephe ısı yalıtımı, boya vs ve aralarındaki sözleşmede belirtilen hususların yapımı konusunda anlaşıldığını, işin yapımı esnasında hiçbir önlem ve tedbir alınmadığını, mezkur sözleşmede belirtilen ve çevre temizliğini ilgilendiren şartların yerine getirilmediğini, bunun sonucunda davacıya ait tente, tabela ve pergola sisteminin ciddi zarar gördüğünü ve kalıcı hasarlar meydana geldiğini, ayrıca çalışanların üzerinde gezmesinden dolayı tentenin hasar gördüğünü ve bu sebeple çalışmadığını, tentenin kumaşlarında delikler oluştuğunu, ışıklı büyük tabelanın kablo ve sisteminin zarar gördüğünü, tentedeki deliklerden su sızdığını, bu hususta İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/28 Değişik iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda toplam zararının malzeme+işçilik+nakliye+kdv olmak üzere 347.250,00-TL olarak belirlendiğini, bu zarar miktarının tahsili için İzmir 18. İcra Dairesinin 2024/4990 Esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sepep olduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığından arabuluculuk toplantıların dava dilekçesi ekinde sunulan anlaşmama tutanağı ile kapatıldığını, dava konusu alacağın likit olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/28 D. İş. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ve bu rapora dayanarak mahkemece verilen kararı kabul etmediklerini, tespit edilen zarar ve hasarların davalı şirket ile apartman yönetimi arasında imzalanan sözleşme gereği yapılan iş neticesinde olup olmadığına ilişkin somut bir delil bulunmadığını, davalı şirket ile ..... Apartmanı Yönetimi arasında ...