Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/149 · K. 2024/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 K. 2024/237

E. 2022/149K. 2024/23717 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriticari faaliyetalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazmuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevdi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, davacı şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta davalı, muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 6.106,44-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibine konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO : 2024/237 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevdi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, davacı şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta davalı, muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 6.106,44-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 6.106,44-TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu icra takibine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazda da beyan ettiği üzere başlatılan takip ve akabinde açılan dava yetkisiz icra dairesinde ve mahkemede açıldığını, davalı hakkında başlatılan takipte yetkili icra daireleri ... icra daireleri ve yetkili mahkemeler ... Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlık konusu, davacının iddasına göre ödenmeyen enerji bedeli olduğundan uyuşmazlık tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, huzurdaki davaya bakmaya sayın mahkeme görevli olmayıp , davayı görmeye ... Asliye Hukuk Mahkemeleri (tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevli ve yetkili olduğunu, uyuşmazlık konusu, davacının iddasına göre ödenmeyen enerji bedeli olduğundan uyuşmazlık Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, huzurdaki davaya bakmaya sayın mahkemeniz görevli olmayıp , davayı görmeye ... Asliye Hukuk Mahkemeleri (tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevli ve yetkili olduğunu, davacı tarafından dava konusu, ödenmeyen enerji bedeli olarak açıkça belirtildiğini, davalı davacı tarafa kullanmış olduğu enerji için herhangi bir borcu olmadığını, bu husus kayıtlar tetkik edildiğinde ortaya çıkacağını, öncelikle yetki ve görev itirazının kabulü ile davanın usulden reddini, aksi halde esas yönünden haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67 /2 maddesi kapsamında %20 den...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2024/671

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/71

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/209

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/598

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/554

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/567

17 Eylül 2024