Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/667 · K. 2024/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 K. 2024/554

E. 2023/667K. 2024/55411 Eylül 2024
itirazın iptalialacağın tahsiliabonelik sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıborca itirazispat yüküiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip açıldığını, borçlu şirket, takip konusu 8.848,19 -TL alacağa süresi içinde itirazda bulunmuşsa da itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirket, işyeri abonesi olduğu BA ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen dönem borçlarını ödemediğini, davacı İdare de, alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/667 Esas KARAR NO : 2024/554 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip açıldığını, borçlu şirket, takip konusu 8.848,19 -TL alacağa süresi içinde itirazda bulunmuşsa da itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirket, işyeri abonesi olduğu BA ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen dönem borçlarını ödemediğini, davacı İdare de, alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, konu BA ... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 8.848,19 -TL borcu bulunmasına ve aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edilerek, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, yukarıda belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-T.C. ...'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası 2-Bilirkişi Raporu Bilirkişi tarafından düzenlenen 26.05.2024 tarihli raporda özetle; Somut olayda, Davacı ... Genel Müdürlüğü'nün alacağının tahsili amacıyla T.C. ... 2022/... E. Sayılı Dosyası/28.08.2022 numaralı icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip açılmış olduğunu, Davalı ... SAN. TİCARET LTD. ŞTİ'nin, takip konusu 8.848,19 -TL alacağa süresi içinde itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğu, Davalının itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla davacı tarafından 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğu, ancak Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş olsa da anlaşma sağlanamadığı, 05.10.2023 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde davacı tarafından başlatılan T.C. ... 2022/... Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame ettiği görülmüştür. Sayın mahkemenin verdiği yetki çerçevesinde davacı ... Genel Müdürlüğü'nün vekilinden defter incelemesi konusunda belge talep edilmiştir. Fakat Davacı vekili defterlerin ibraz edilebilmesi için Sayın Mahkemenin yerinde inceleme kararı vermesi gerektiğini belirtilmiş ve defterler tarafıma ibraz edilmemiş olduğundan usul yönünden incelenem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/776

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2023/976

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/209

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2024/410

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/71

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2024/671

16 Ekim 2024