DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ... ... Ltd. Şti.'ne yapılan ticarete istinaden cari hesap ekstresinde 5.900.348,32 TL'lik tutar bakımından borçlu olduğunu; Dava dışı alacaklı şirketin, alacaklı olduğu bu meblağı, müvekkiline, 14.09.2022 tarihli temlikname ile temlik ettiğini; bu temliknameye istinaden söz konusu alacağın, ödenmesi için ... Noterliğinin 15.09.2022 tarih ve ... Yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ettiklerini; davalı şirketin borcunu ödemediğini; bunun üzerine, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; borçlunun haksız olarak borca itiraz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/764 Esas KARAR NO : 2024/567 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ... ... Ltd. Şti.'ne yapılan ticarete istinaden cari hesap ekstresinde 5.900.348,32 TL'lik tutar bakımından borçlu olduğunu; Dava dışı alacaklı şirketin, alacaklı olduğu bu meblağı, müvekkiline, 14.09.2022 tarihli temlikname ile temlik ettiğini; bu temliknameye istinaden söz konusu alacağın, ödenmesi için ... Noterliğinin 15.09.2022 tarih ve ... Yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ettiklerini; davalı şirketin borcunu ödemediğini; bunun üzerine, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini; cari hesap ekstrelerine göre davalının, dava dışı şirkete 5.900.348,32 TL borçlu olduğunu; davayı fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL için açtıklarını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının kısmi dava şeklinde açılamayacağını; davacının, müvekkiline karşı ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu; dava dışı ... ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin müvekkilinden alacağının bulunmadığını; aksine müvekkiline borcu olduğunu; müvekkilinin de acz içine düşen dava dışı şirketten, alacaklarını almak için çare aradığını; dava dışı şirketin, bilgisayar oyunu, sahte cari hesap ekstresiyle, muhtemel zaman kazanmak için hayali alacak temliki yaptığını; müvekkilinin dava dışı şirketten iplik aldığını; ödemelerini, nakit ve çek olarak önden avans olarak yaptığını; nakit ödemelerin tamamının banka üzerinden gönderildiğini; müvekkilinin, dava dışı şirket hesaplarına, 18.253.000 TL iplik avansı olarak nakit ödeme yaptığını; davacının, delil olarak dayandığı cari hesap estresinde gönderilen iplik miktarı doğru ise de alınan ödemelerin eksik gösterildiğini; müvekkilinden toplam 30.753.000,00 TL tutarında çek ve nakit alan dava dışı şirketin, acze düşünce, müvekkiline vermesi gereken iplikleri vermediğini; aldıklarının bir kısmını çek ve nakit olarak iade etse de halen müvekkiline, 5.069.651,68 TL bakiye borcu bulunduğunu; bu nedenle dava dışı şirket hakkında, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile avans olarak tahsil edilen ve teslim edilemeyen iplik bedellerinin iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığını; borçlunun malvarlığı sorgusundan da sonuç alınamadığını; olmayan bir alacağın temlikinin de geçerli olmadığını; müvekkiline karşı hak ve alacak iddiasında bulunulamayacağını beyanla, davanın reddine ve davacının, alacağın tamamı üzerinden %20 den az olmamak ...