T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/78 KARAR NO : 2024/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2020/658 Esas 2022/784 Karar DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.07.2020 tarihinde, davalı ... Sigortanın ZMMS...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/78 KARAR NO : 2024/540
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2020/658 Esas 2022/784 Karar
DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.07.2020 tarihinde, davalı ... Sigortanın ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu kamyonun kavşaktan kontrolsüz dönüş yapması nedeniyle, davacılardan ...'nin idaresindeki aracın ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalıların sorumluluğundaki araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracının büyük oranda maddi hasar ve değer kaybına uğradığını, davacıların da yaralandığını, vücut çalışma oranlarında azalma ve geçici iş göremezlik meydana geldiğini, bakıcı ihtiyaçları oluştuğunu belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik, davacı ... için 500 TL, ... için 500 TL, ... için 100 TL, ... için 100 TL ve ... için 100 TL maddi tazminatın ve araç değer kaybı nedeniyle 100TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL ve ... için 10.000 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama ve talep artırım dilekçesi ile, davacı ... için 200 TL geçici iş göremezlik, 200 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500 TL maddi tazminat, davacı ... için 200 TL geçici iş göremezlik, 200 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500 TL maddi tazminat, davacı ... için 40 TL geçici iş göremezlik, 40 TL kalıcı iş göremezlik, 20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminat, davacı ... için 40 TL geçici iş göremezlik, 40 TL kalıcı iş göremezlik, 20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminat ve davacı ... için 40 TL geçici iş göremezlik, 40 TL kalıcı iş göremezlik, 20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminat talep ettiklerini ve ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatını 578,48 TL'ye, ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatını 210,40 TL'ye, ... yönünden geçici iş göremezlik ...