T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/251 KARAR NO : 2024/757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2020/4 Esas 2022/676 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'ın 15.09.2019 tarihinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/251 KARAR NO : 2024/757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2020/4 Esas 2022/676 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'ın 15.09.2019 tarihinde ... marka aracı ile seyir halinde ve sarı fasılalı ışıkta geçmekte iken davalıların işleten, sürücü ve ZMMS sigortacısı olduğu ... marka otomobilin, fasılalı kırmızı ışıkta kontrolsüz olarak geçmesi nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracı içinde sıkıştığını, yaralandığını, trafik kazası tutanağına göre davalı sürücü ...in ağır kusurlu sayıldığını belirterek, kısmi dava olarak şimdilik 500 TL tedavi masrafları, devam eden ve ilerde doğması muhtemel işgücü kaybına mahsuben maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan 15.09.2019 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava şartı yokluğundan ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde; kazadaki tüm kusurun davacıda olduğunu, davacının emniyet kemerini takmaması nedeniyle müterafık kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının %75, davacının %25 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacının maluliyet olmayacak, ancak 45 günde iyileşebilecek ve 15 gün bakıcı ihtiyacı olacak şekilde yaralandığı, sigorta ile anlaşılması nedeniyle maddi tazminat taleplerinden feragat edildiği, yaralanma derecesi ve kusur durumu ile tarafların ekonomik durumları, hakkaniyet nazara alınarak manevi tazminat takdiri gerektiği gerekçesiyle, 1 ) Maddi tazminat yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Manevi tazminata yönelik talebin kabulüne, 15.000 TL'nin 15.09.2019 olay tarihinden yasal faiziyle davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar ..., ... vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafın tam ve a...