T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/998 KARAR NO : 2024/1555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/112 Esas 2023/446 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/998 KARAR NO : 2024/1555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/112 Esas 2023/446 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı ölümlü trafik kazası nedeniyle ...'un hayatını kaybettiğini, müvekkillerinden ...'un müteveffanın babası, ...'un annesi, ...'un eşi, ... ve ...'un çocukları olduğunu, müteveffanın CNC ustası olup aylık gelirinin 7.500TL olduğunu vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak dönüş yapılmadığını belirterek, şimdilik eşi ... için 10.000TL, ... için 1.000TL, ... için 1.000TL, ... için 1.000TL , ... için 1.000TL'nin temerrüt tarihi olan 17/11/2021 tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müteveffanın ölümü nedeniyle davacılara SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosunun esas alınarak muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazanın meydana gelişinde, tescilsiz motosiklet sürücüsü davacılar desteği müteveffa ... 'un %100 kusurlu olduğu, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kusurunun bulunmadığı, davaya konu destek tazminatı taleplerinin Trafik Kanunu ile ZMMS Genel şartlarının A -6 /d maddesi kapsamında teminat dışında kaldığı gerekçesiyle Davanın REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan ATK kusur raporunun yetersiz olduğunu, dosyadaki kaza tutanağının eksik olduğunu, kroki bölümünün dosya arasına alınması gerektiğini, itirazları doğrultusunda kaza mahallinde keşif yapılmadan karar verilmesi...