T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/848 KARAR NO : 2024/1433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2020/252 Esas 2022/746 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024 Mahalli mahkemesince adli yardımlı olarak yapılan yargılamada verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/07/2019 tarihinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/848 KARAR NO : 2024/1433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2020/252 Esas 2022/746 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024
Mahalli mahkemesince adli yardımlı olarak yapılan yargılamada verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/07/2019 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydan geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, davanın adli yardımlı olarak görülerek, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının daimi maluliyetine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, somut olayda, davacının daimi maluliyetinin varlığı ile oranının tespiti bakımından, davacının trafik kazası nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin tedavi evrakları ile son durum raporu getirtildikten sonra, kaza tarihi olan 15/07/2019 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının daimi maluliyet durumunun tespiti için davacının sevkinin sağlandığı, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 12/01/2022 tarihli raporunda engel oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu yönünde kanaat bildirildiği. davacı vekilince ilgili raporda son durum raporunun değerlendirilmediği, meydana gelen araz karşısında davacının maluliyet oranının %0 çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönleriyle rapora itiraz edilmesi üzerine, davacı vekilinin itirazları değerlendirilerek davacının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na yeniden sevkinin sağlandığı, ne var ki düzenlenen 08/09/2022 tarihli ek maluliyet raporunda da, davacının tekrar muayenesinin yapıldığı, 12/11/2021 tarihli durum bildirir raporun tekrar incelendiği, 12/01/2022 tarihli raporda değiştirilecek ya da çıkarılac...