DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 26.11.2021 tarihinde işbu icra takibine haksız ve hukuki gerekçelerden yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşamama tutanağının 21.12.2021 tarihinde ikmal edildiğini, davacı şirketin ticari ilişkiler kapsamında kumaş yıkama, taşlama vb. kot kumaş üzerinde yapılabilecek bilumum...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/615 Esas KARAR NO:2024/298
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 26.11.2021 tarihinde işbu icra takibine haksız ve hukuki gerekçelerden yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşamama tutanağının 21.12.2021 tarihinde ikmal edildiğini, davacı şirketin ticari ilişkiler kapsamında kumaş yıkama, taşlama vb. kot kumaş üzerinde yapılabilecek bilumum işlemlerin gerçekleştirilmesi hizmeti verdiğini, bu faaliyet kapsamında müşterilerinden sevk aldığı işleri tamamlayıp tarafların aralarında anlaştıkları tutar üzerinden ücrete hak kazandığını ve buna ilişkin fatura kestiğini, davalı şirket ile davacı şirketin 2016 yılından süregelen ticaretinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirket adına kot kumaşların yıkama taşlama vb. işlemlerini yapmakta ve karşılığında ödemelere hak kazanmakta olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketin sevk edilen mallar üzerinde işlem yapılmak üzere anlaştığını, yapılan anlaşmanın davacı şirket adına düşen edimlerinin eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, sözleşmeye uygun bir şekilde tamamlandığını, buna rağmen ekte sunulan takip dayanağı cari hesap dökümü muavin defterde görüleceği üzere 77.849,16 TL tutarında ödemenin yapılmayarak davacının haklı alacağına kavuşmasının engellendiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, defter incelemelerinde davacının alacağının sabit olduğunun görüleceğini, ödeme yapılmayarak mağdur edilen davacının alacağın tahsili için başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz edilmesiyle daha fazla mağdur edildiğini, Davacı şirketin icra takibine konu alacağının belli ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, kanunen ve Yargıtay kararları doğrultusunda alacağın hesaplanabilir olmasının yeterli olduğunu, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetle yapıldığının sabit olduğunu, bu sebeplerle icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini gerektiğini, iddia ederek, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünü...