DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasındaki anlaşma gereği davalı yanın üzerinden davacı şirketin oteline konaklama için rezervasyonlar alındığını, davalı şirketin tatil.com olarak bilindiğini ve davacı şirket tarafından verilen hizmet kapsamında davalı yana fatura düzenlendiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardaki bedellerin davalı yan tarafından davacıya ödenmediğini, davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığının aylar boyunca davalıdan tahsil edilemediğini, davacı şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura bedellerinin daval tarafından ödenmemesi üzerine 207.729,59 TL.lik...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/676 Esas KARAR NO :2024/1015
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasındaki anlaşma gereği davalı yanın üzerinden davacı şirketin oteline konaklama için rezervasyonlar alındığını, davalı şirketin tatil.com olarak bilindiğini ve davacı şirket tarafından verilen hizmet kapsamında davalı yana fatura düzenlendiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardaki bedellerin davalı yan tarafından davacıya ödenmediğini, davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığının aylar boyunca davalıdan tahsil edilemediğini, davacı şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura bedellerinin daval tarafından ödenmemesi üzerine 207.729,59 TL.lik faturaya dayalı alacak bakımından .... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup takibe konu borcun davacı ve davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, zaman kazanmaya çalıştığını, borca da bu nedenle itiraz ettiğini, icra inkar tazminatı talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamına, talep edilen miktar yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurtdışında ve Türkiye'de turizm sektöründe faaliyet göstermekte olan, Türk ticari hayatının köklü şirketlerinden olduğunu, davalı şirketin iştigal konusu olan turizm ve otelcilik alanında dünyada büyük başarılara imza atmış olup, tüm dünyada ve özellikle Türkiye'de sektörel anlamda adından söz ettirdiğini, davalı şirketin her zaman müşteri memnuniyeti ve en güvenilir hizmeti verme anlayışı içerisinde hizmet verdiğini, hal böyleyken davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği yönündeki beyanların ancak ve ancak itibar zedelemek niyetiyle söylenmiş olacak olup daha ötesine gidemeyeceğini, bilindiği üzere COVID-19, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihinde pandemi ilan edilmiş olup, dünya çapında hala hızla yayıldığını, bu bağlamda COVTD-I9 salgın hastalığının mücbir sebep teşkil ettiğinin söylenebileceğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bir kararınd...